DUARTE WALTER IVAN c/ CITYTECH SOCIEDAD ANONIMA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Duarte Walter Iván.

¿A quién se demanda?

Citytech Sociedad Anónima.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos vinculado a relación laboral y controversia por despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada, casó parcialmente la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n.º 207 de fecha 25/06/2025 —dejando sin efecto el punto resolutivo I en cuanto al rechazo del recurso de apelación respecto de la justificación del despido indirecto y la aplicación del art. 92 ter, y asimismo dejando sin efecto los puntos II (costas) y III (honorarios)— y remitió el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 207 de fecha 25/06/2025. La Cámara declaró inadmisible el recurso por resolución del 02/09/2025, contra la cual la demandada interpuso recurso de queja que fue concedido por esta Corte por pronunciamiento del 15/12/2025. Una vez radicados los autos ante este Tribunal, únicamente la parte actora presentó la memoria que autoriza el art. 137 del CPL (cfrme. informe actuarial del 03/02/2026)."

2) "Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación bajo examen y consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I (respecto de lo analizado por la Cámara sobre la justificación del despido indirecto, vulneración del principio de congruencia y de invariabilidad de la causal del distracto con base en la aplicación del art. 92 ter al caso de autos), conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto también los puntos resolutivos II (costas) y III (honorarios) y Remitir el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

3) Dispositivo final: "I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo n° 207 de fecha 25/06/2025. En consecuencia, CASAR PARCIALMENTE el referido pronunciamiento, punto resolutivo I (respecto de lo analizado por la Cámara sobre la justificación del despido indirecto, vulneración del principio de congruencia y de invariabilidad de la causal del distracto con base en la aplicación del art. 92 ter al caso de autos ), en base a la doctrina legal expresada en los considerandos, DEJAR SIN EFECTO también los puntos II (costas) y III (honorarios) y REMITIR el expediente a la Cámara de Apelación del Trabajo para que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres Vocales (Claudia Beatriz Sbdar, Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva) votaron en el mismo sentido; no consta disidencia.