WIELER VELARDE MYRNA Y OTROS c/ NDUSTRIAS DEL TRIGO S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

WIELER VELARDE MYRNA y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

INDUSTRIAS DEL TRIGO S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se trata del proceso principal bajo la carátula "ESPECIALES (RESIDUAL)"; el recurso en análisis disputa la imposición de costas contenida en el punto III del pronunciamiento de fecha 29/04/2020.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora contra el punto III del pronunciamiento del 29/04/2020 y CONFIRMA dicho pronunciamiento; impone costas de la alzada a cargo del recurrente y reserva honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El desistimiento es un modo “anormal” de conclusión del proceso, en que el juez, ya no se expide sobre el fondo de la cuestión sino que le cabe evaluar, según el caso, el cumplimiento de los recaudos necesarios para su admisión. Tal el caso, en que el desistimiento de la acción fue formulado sin que haya mediado traslado de la demanda, por lo que corresponde estar a tal manifestación expresa de voluntad y tener a la actora por desistida de la presente acción."

"El fundamento normativo para decidir la imposición de costas en el caso de desistimiento, no es el art.105 CPCyC pues el supuesto tiene previsión en el art. 114 2do. párrafo CPCyC. que dispone que si el juicio terminase por desistimiento del proceso o del derecho, las costas serán a cargo de la parte que desiste, salvo que el desistimiento se debiese a cambio de legislación o jurisprudencia, exceptuándose en todos los casos, lo que pudieren acordar las partes en contrario."

"En mérito a los antecedentes del caso, reseñados por la Sra. Jueza de primera instancia, no se advierte la configuración de los supuestos de excepción que prevé la norma o motivo por el que las costas procesales deban distribuirse en otro sentido; es decir, no hay evidencia de cambio de legislación o jurisprudencia, ni acuerdo celebrado entre las partes en contrario al principio que estipula la norma."

"No se evidencia la contradicción alegada por el apelante. Está fuera de debate que no se ha trabado la litis, y se desprende de las constancias de autos que la intervención de la contraria ha tenido su causa estrictamente a los fines de repeler las medidas cautelares solicitadas por la parte actora; esto es, sin que se le diera traslado de la demanda."

Bloque dispositivo final (texto literal de la parte resolutiva que manda):

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación incoado por la parte actora contra el punto III del pronunciamiento del 29/04/2020 (fs. 447/448) y CONFIRMAR el mismo, por lo considerado.

II.- COSTAS DE LA ALZADA, como están consideradas.

III.- HONORARIOS, para su oportunidad."

(Voto de mayoría: la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante. No consta disidencia relevante en el texto remitido.)