ALTAMIRANO SERGIO GUSTAVO C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Sergio Gustavo Altamirano.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis (actos de la Policía de la Provincia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la constitucionalidad del Decreto Nº 7283-MRIyS-2013, que dispone su pase a retiro obligatorio (como Inspector); solicita reintegro, reconocimiento de grado y sueldos caídos, y una resolución motivada en la Información Sumaria Nº 067/12.

¿Qué se resolvió?

Declaró formalmente improcedente la demanda de inconstitucionalidad por improcedente para cuestionar actos administrativos de carácter particular; indicó que la vía adecuada era la acción contencioso-administrativa (arts. 816 y cc. CPC y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del escrito introductorio, surge que el Sr. Altamirano plantea la inconstitucionalidad del Decreto N° 7283-MRIyS-2013, mediante el cual se resuelve su pase a retiro obligatorio como empleado de la policía; es decir, cuestiona ante este Alto Cuerpo una resolución de neto carácter administrativo (ver entre otros: STJSL-S.J.Nº 16/06 ...). Que siendo la naturaleza de la cuestión sub examine 'contencioso administrativa', es evidente que el actor equivocó el canal procesal para hacer valer sus derechos; pues en todo caso, la vía idónea para el reclamo debió ser la prevista por el art. 816 y cc. del CPC y C. y no la acción de inconstitucionalidad."

"En todo caso lo resuelto precedentemente, se ve robustecido por la actitud defensiva del actor, que en todo caso acudió a los medios de impugnación previstos por la Ley de Procedimientos Administrativos (Ley Nº VI-0156-2004 '5540'). En este contexto, un nuevo examen de la materia traída a resolver, nos lleva a afirmar sin hesitación alguna que la acción o demanda de inconstitucionalidad autónoma, no es idónea para que los administrados cuestionen la validez de resoluciones administrativas que deciden casos particulares (Cfr. Alejandro Pérez Hualde ...)."

"Tiene dicho la jurisprudencia: 'la acción de inconstitucionalidad o demanda autónoma no es idónea para que los administrados cuestionen la validez de resoluciones administrativas que deciden casos particulares (normas individuales o de alcance singular), ya que, por el contrario, por vía de esta acción o demanda, sólo se impugnan actos estatales normativos o de alcance general.' (Suprema Corte de Justicia, Mendoza, Ton, Walter Rubén vs. Gobierno de la Provincia de Mendoza s. Acción de inconstitucionalidad. 16/02/2012. Cita: RC J 2115/12)."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"SE RESUELVE: Declarar formalmente improcedente la Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Firmado digitalmente por los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRÍGUEZ, OMAR ESTEBAN URÍA y OSCAR EDUARDO GATICA.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución dispositiva final aparece suscripta por los tres Dres. mencionados; el bloque resolutorio constituye la decisión del Tribunal.