MARTINEZ MIGUEL A. C/ CELSO RICARDO NOGUERA Y EDUARDO PEDRO NOGUERA - DIVISION DE CONDOMINIO - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

MARTINEZ MIGUEL A.

¿A quién se demanda?

CELSO RICARDO NOGUERA y EDUARDO PEDRO NOGUERA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Litigio relacionado con división de condominio; impugnación mediante recurso de casación contra el auto interlocutorio Nº 203/08 que revocó parcialmente el decreto de fs. 200 y ordenó llamar autos a resolver la caducidad del recurso de apelación.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto, con pérdida del depósito; costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que del estudio de las constancias de la causa, surge que ha sido impetrado y fundado en tiempo; cumpliendo el actor con el pago del depósito y tasa de justicia, conforme lo previsto en el art. 290 del CPC y C.

Sin embargo, no cumple con la exigencia prevista en el art. 286 CPC y C. que establece, como requisito insoslayable de procedencia de la vía de excepción intentada, que el mismo se interponga 'contra sentencias o resoluciones definitivas en las Cámaras de Apelaciones…'.

Cabe recordar, que tratándose el presente de un recurso de carácter excepcional, debe extremarse el concepto de sentencia definitiva. Al respecto, este Superior Tribunal ha venido sosteniendo que: '... para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión cuestionada sea una sentencia definitiva es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada' (STJSL Nº 53/06 ...).

En la especie, no se trata de una sentencia definitiva, sino que ataca una interlocutoria que revoca un decreto (fs. 200, del 31/11/07) y ordena 'llamar autos a resolver la caducidad planteada de la apelación', peticionada por la contraria.

Por otra parte, las quejas expresadas se refieren a cuestiones netamente procesales y no se encuentran fundadas en ninguno de los supuestos previstos en el art. 287 del CPC y C. -deficiente aplicación de la ley o errónea interpretación legal-.

Debe subrayarse, que la finalidad de carácter general que reviste el recurso de casación, es conseguir la uniformidad de la jurisprudencia, y la finalidad específica es la de obtener la nulidad de una sentencia, que por errónea aplicación o interpretación de la norma legal sustantiva, en el caso concreto fijado en sentencia definitiva por el Tribunal de mérito.

De esta manera, 'siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente...'."

(Votos de los Dres. Gatica, Uría y Zavala Rodríguez. No hubo disidencias).