ESPILOCIN MAURO FERNANDO c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN Y OTRO s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Mauro Fernando Espilocín, en representación de su hija Mía Lourdes Espilocin (DNI N° 53.122.979).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (y órganos estatales competentes/Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán y otro según carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener cobertura integral (100%), permanente y por el tiempo necesario, de los gastos totales y efectivos de: (i) los servicios de una maestra de apoyo a la integración escolar (Profesora en Educación Especial debidamente habilitada) durante la jornada escolar; y (ii) servicio de transporte especial desde su domicilio al Centro Educativo Terapéutico donde realiza tratamiento de rehabilitación.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, por unanimidad, NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada y confirma la sentencia N° 287 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 24/06/2020, manteniendo la condena a la Provincia a cubrir íntegramente las prestaciones solicitadas. Se imponen costas a la recurrente y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del pronunciamiento (texto original):

1) "La sentencia impugnada emitida por la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, en lo que es materia de recurso, resolvió: III HACER LUGAR a la demanda de amparo promovida por el Sr. Mauro Fernando Espilocin (…). En consecuencia, CONDENAR a la Provincia de Tucumán a brindar a la menor Mia Lourdes Espilocin (…), cobertura integral (100%), permanente y por todo el tiempo que sea necesario, de los gastos totales y efectivos referidos a los servicios de una maestra de apoyo a la integración escolar durante su jornada escolar, a través de una Profesora en Educación Especial debidamente habilitada. Asimismo, deberá brindar con iguales alcances, la cobertura de los gastos referidos al servicio de transporte especial desde su domicilio hacia el Centro Educativo Terapéutico al que concurre para realizar su tratamiento de rehabilitación, conforme lo considerado".

2) "La sola lectura de la sentencia permite concluir que el Tribunal efectuó una pormenorizada relación de todos los elementos obrantes en la causa, y que su decisión se ajusta en un todo al criterio sostenido por esta Corte a partir de los precedentes 'Arroyo' y 'Herrera', que se citan y aplican correctamente por la Cámara. Tal circunstancia, por sí misma, descarta la arbitrariedad que se endilga al fallo recurrido."

3) "La tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de considerar hechos y pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación" (cita jurisprudencial).

4) "De lo hasta aquí expuesto se sigue que, contrariamente a lo que sostiene la recurrente, la decisión a la que arribó el Tribunal se encuentra suficientemente fundada en los elementos de juicio reunidos en el proceso en virtud de los cuales consideró que se encontraban 'debidamente corroborados' en autos la 'patología de Mia L. Espilocin, la necesidad y pertinencia de lo requerido'."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Antonio D. Estofán; las Dras. Claudia B. Sbdar y el Dr. Daniel O. Posse adhieren. Decisión unánime (3-0). No hay votos en disidencia.