SASTRE PESTAÑA C/ CORADIR S.A. - S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

SASTRE PESTAÑA.

¿A quién se demanda?

CORADIR S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en juicio laboral; cuestión sobre inclusión en la condena de los rubros art. 2 de la ley N° 25.323 y la indemnización prevista en el art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de queja, concedió el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad y ordenó librar oficio solicitando la remisión de las actuaciones principales; acumuló la queja a los autos principales y se proveerá lo que corresponda. Resolución firmada por los Dres. ZAVALA RODRÍGUEZ, URÍA y GATICA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que conforme luce a fs. 30/37vta., se presentó la apoderada de la parte demandada y dedujo recurso de queja por recurso extraordinario de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial, mediante auto dictado el 08/09/2015; recurso extraordinario que hubo sido interpuesto contra sentencia dictada por la misma Cámara en fecha 05/03/2015, en la cual se hizo lugar al recurso de apelación de la parte actora y se incluyeron en la indemnización de condena el rubro art. 2 de la ley N° 25.323, y la indemnización prevista en el art. 80 LCT, que habían sido excluidos en la sentencia de primera instancia (01/07/2014), dictada por el Juzgado Laboral Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial. Asimismo la Cámara impuso las costas de ambas instancias a la parte demandada."

"Que a foja 48 y vta., se expidió el Procurador General, quien, en lo esencial manifestó que se han cumplido los recaudos formales del recurso intentado y que '…es procedente el recurso de queja por inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia denegado en autos, toda vez que los agravios en que se funda son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de (la) sentencia contra la cual fue articulado…' ."

"Del somero análisis exigido del escrito recursivo, y coincidiendo con lo manifestado por el Procurador General, se considera que puede hacerse lugar a la queja, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva; pues tanto de la ligera exploración de las piezas que acompañan la interposición del recurso, cuanto de la expresión de agravios que contiene éste, parece que la crítica reviste carácter sustancial y amerita un análisis profundo, y decisión definitiva por parte de este Superior Tribunal."

"Por lo tanto, corresponde propiciar la concesión de la queja y mandar tramitar el recurso que se concede... I) Hacer lugar al recurso de queja planteado. Por lo tanto, conceder el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva. II) Ordenar que se libre el oficio pertinente solicitando la remisión de las actuaciones principales. III) Fecho, acumúlese la presente Queja a los autos principales y se proveerá lo que corresponda."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica; la providencia se presenta como decisión del Tribunal en acuerdo (unanimidad en la resolución dispositiva).