YSA VICTOR HUGO c/ FERRO JOEL DAVID s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Ysa (apoderado actuó en su nombre).

¿A quién se demanda?

Joel David Ferro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré suscripto por $18.000, vencido el 03/08/2020.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el actor; se confirmó la sentencia de fecha 08/04/2021 que rechazó la ejecución por considerar que el pagaré era de consumo y no se acompañaron los recaudos exigidos por art. 36 Ley 24.240.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio procesal traído a conocimiento de esta Alzada se dirige a atacar la sentencia dictada en 08/04/2021 en la cual se dispone rechazar la demanda ejecutiva incoada por la actora, al considerar que, siendo el título ejecutado un pagaré de consumo, conforme a los fundamentos vertidos en dicho decisorio, el actor no cumplió con los recaudos formales previstos en la normativa aplicable del art. 36 de la ley 24.240, pese a habérsele dado la oportunidad de hacerlo."

"En ese sentido, Falcón, con cita de abundante jurisprudencia, enseña que al dictar sentencia de trance y remate el juez debe fundarla en el título con que se promueve la ejecución independientemente del examen inicial hecho en la oportunidad prevista en el art. 531 del Código Procesal ... y, consiguientemente, si entonces lo considera inhábil así debe declararlo, pues el juez no está obligado siempre a dictar sentencia mandando llevar adelante la ejecución por el hecho de que el ejecutado no haya opuesto excepciones."

"Al estar ante indicios de una relación de consumo subyacente al pagaré ejecutado, resulta adecuada a la aplicación del art. 53 de la ley 24.240... A partir de lo dicho no es aceptable la tesis impugnativa por la que se postula que el actor se encontraba eximido de adjuntar documentación o información, en razón de que dicha carga probatoria supuestamente recaía en forma exclusiva sobre la demandada."

"En conclusión se aprecia que, la juez de grado antes de despachar mandamiento de intimación de pago, ya había detectado indicios que le hacían presumir que el pagaré cuya ejecución se pretende emanaba de una relación de consumo ... [se recabaron] numerosos procesos ejecutivos iniciados por el actor ... y AFIP informa que el actor tiene registradas como actividades económicas: venta al por menor de artículos del hogar, artículos deportivos, ... La fiscal civil, opina que ... se deduce que el vínculo subyacente alude a un crédito para el consumo, por lo que para la procedencia de la acción intentada deben cumplirse con los recaudos previstos en art. 36 LDC."

"Se evidencia de esta manera que el pagaré en cuestión fue librado para garantizar una compra a crédito de los artículos que el actor se dedica a comercializar y el hecho que el actor se dedique a la venta al por menor de tales artículos, revela que su adquisición se produce para consumo del adquirente."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el bloque resolutorio; el dispositivo final resolvió confirmar la sentencia de grado.