JurisprudenciaARG
CAMPOS HUGO DAVID c/ ALBORNOZ LASTRA JOSE ANGEL s/ COBRO EJECUTIVO
El actor promovió apelación contra la resolución que hizo lugar parcialmente al pedido de levantamiento de embargo y secuestro en un proceso de cobro ejecutivo. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, sosteniendo que la juzgadora valoró fundadamente la prueba documental y que el apelante no presentó una crítica concreta y razonada capaz de desvirtuar dicha valoración.
¿Quién es el actor?
CAMPOS, HUGO DAVID (actor y apelante).
¿A quién se demanda?
ALBORNOZ LASTRA JOSE ANGEL (y terceros incidentistas: María Belén Albornoz Lastra, Jorge Alberto Albornoz Lastra, Dolores del Tránsito Ruiz, Cristian Tomás Ruiz, Gisela Magali Gil y Manuel Antonio Aguirre).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción principal de cobro ejecutivo; incidente de levantamiento de embargo y secuestro deducido por terceros sobre bienes embargados.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de fecha 05/06/2026 y su aclaratoria del 22/06/2026 que hizo lugar parcialmente al pedido de levantamiento de embargo y secuestro respecto de determinados bienes; se impusieron costas al apelante y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ahora bien, al analizar el escrito que intenta sostener el recurso advertimos que en realidad no contiene una crítica concreta, puntual y razonada de los fundamentos que avalan la sentencia en recurso pues no se advierten en el escrito de agravios argumentos atendibles respecto a la valoración de las pruebas ofrecidas y producidas en la causa ó a los hipotéticos errores en la apreciación de los hechos o en la aplicación del derecho."
"En tal contexto fáctico, la conclusión fue que sólo respecto de determinados bienes existe correspondencia entre las facturas acompañadas y aquellos, por lo se hizo lugar de manera parcial al levantamiento de embargo y secuestro y esto no logra ser rebatido por el agravio."
"Es claro que la sentencia ha desarrollado fundadamente las razones por las cuales entendió configurados los presupuestos legales del art. 288 CPCC, efectuando una valoración razonada de la prueba documental producida."
¿Cómo votaron los jueces?
constan dos votos coincidentes; el bloque dispositvo resuelve expresamente: "I) RECHAZAR el recurso de apelación ... que se confirman. II) COSTAS: las de esta instancia se imponen al actor apelante. III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.