LANOEL GUY MAURICIO c/ MOVISER S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sr. Mauricio Lanoel Guy.

¿A quién se demanda?

MOVISER S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación de dependencia y cobro de pesos por indemnizaciones (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, vacaciones proporcionales, SAC, multa art.80 LCT, salarios adeudados), por periodo hasta febrero 2018; y entrega de certificados laborales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación de la demandada y revocó la sentencia de fecha 26/11/2020, dictando en su lugar el rechazo de la demanda por no acreditarse la existencia de relación laboral dependiente. Se impusieron las costas a la actora y se reguló honorarios de ambas partes en ambas instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor ha probado con suficiencia el carácter laboral..." (fragmento de la a-quo) — citado por las partes en sus agravios.

¿Cómo votaron los jueces?

"En virtud de lo expuesto, atento al análisis del plexo probatorio obrante en autos, estimo que el actor no produjo prueba positiva y suficiente para acreditar que los servicios prestados hayan sido de carácter dependiente, bajo las órdenes de la demandada, lo que resulta determinante para admitir el rechazo de la demanda interpuesta por Leonel Guy Mauricio, en contra de la demandada MOVISER SRL."

"En efecto, de la documentación aportada a la causa de ninguna manera se desprende la existencia de una dependencia económica, jurídica y técnica. ... La falta de sometimiento al ordenamiento laboral y de habitualidad de las prestaciones, sumado a la ausencia del carácter remuneratorio de las sumas que percibía el actor, permite concluir que la relación que mantuvo con MOVISER SRL debe regirse por el derecho civil, quedando fuera del ámbito de protección de la normativa laboral."

Dispositivo final dictado por la Sala:

"I. RECHAZAR la demanda promovida por el Sr. Mauricio Lanoel Guy... Asimismo, se absuelve a la parte demandada del pago de la suma total reclamada en la demanda; II. COSTAS: atento al rechazo de la demanda y al principio objetivo de la derrota, las costas procesales se imponen en su totalidad a la parte actora vencida (art. 105 CPCC); III. HONORARIOS: ... IV. PLANILLA FISCAL: oportunamente practíquese y repóngase (art. 13, ley 6204)".

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal desarrolla en detalle la valoración probatoria y concluye por admitir la apelación; la Sra. vocal Silvia Eugenia Castillo adhiere "en idéntico sentido". No hay disidencia.