YSA VICTOR HUGO c/ CASTRO RAMONA LUCIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Ysa.

¿A quién se demanda?

Ramona Lucía Castro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré suscripto por $34.370 con vencimiento el 01/01/2019.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la actora y se confirmó la providencia de fecha 05/04/2021 por la cual la jueza de primera instancia se declaró incompetente por territorio y remitió las actuaciones al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones que por turno corresponda del Centro Judicial Capital (San Miguel de Tucumán), por existir indicios de que el pagaré es producto de una relación de consumo y corresponde aplicar art. 36 Ley 24.240.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión se aprecia que, la juez de grado antes de despachar mandamiento de intimación de pago, ya había detectado indicios que le hacían presumir que el pagaré, cuya ejecución se pretende, emanaba de una relación de consumo, como ser la existencia de numerosos procesos ejecutivos tramitados ante ese órgano jurisdiccional. Es así que requirió al ejecutante que manifieste si el título en cuestión derivaba de una relación de ese tipo y en su caso acompañe los extremos legales previstos en art. 36 ley 24.240. Así al ser negada tal relación, y observando el título los recaudos previstos en la ley cartular, intimó de pago a la demandada y la citó de remate, sin que comparezca a este proceso a ejercer los derechos que la ley procesal le reconoce."

"Ante esta situación, previo a resolver la cuestión, y a instancias de la Fiscal Civil, -a quien da intervención por aplicación de la LDC-, solicitó informes a Mesa de Entradas de los Centro Judiciales de la Provincia, quienes ponen en su conocimiento la existencia de numerosos procesos ejecutivos iniciados por el actor en autos (17 ante C.J.Concepción, 97 C.J.Monteros y 400 en C.J.Capital). A su vez AFIP informa que el actor tiene registradas como actividades económicas, venta al por menor de: artículos del hogar; artículos deportivos; venta de motocicletas y accesorios, entre otras actividades. La fiscal civil, opina que, en virtud de los elementos colectados en la causa, se deduce que el vínculo subyacente alude a un crédito para el consumo, por lo que para la procedencia de la acción intentada, deben cumplirse con los recaudos previstos en art. 36 LDC."

"En este contexto la juez actuante, quien al inicio del juicio ya tenía indicios reveladores respecto a la naturaleza del pagaré ejecutado (la gran cantidad de procesos ejecutivos en trámite en su juzgado que fueran incoados por el actor, más el hecho de que el mismo es un conocido comerciante en el rubro artículos para el hogar, cfr. art. 33 procesal), luego logra recabar más datos (...), conforman un cuadro que permite arribar a la juzgadora a la conclusión que el pagaré ejecutado emerge de una relación de consumo, por lo que debe cumplir para la procedencia de la acción ejecutiva los recaudos previstos para ese tipo de relaciones en art. 36 de la ley 24.240."

¿Cómo votaron los jueces?

"I°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la actora en 19/04/2021, y CONFIRMAR, en consecuencia, la sentencia de fecha 05 de abril de 2.021, conforme se considera. II°) COSTAS: En esta instancia se imponen al recurrente derrotado, según lo considerado."

(No hubo voto en disidencia consignado en el dispositvo; la resolución final del acuerdo confirma la providencia de fecha 05/04/2021.)