LOPEZ ELSA ADRIANA c/ MOLINA JOSE HECTOR Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

López Elsa Adriana (actora).

¿A quién se demanda?

Molina José Héctor y otros (empresa/chofer).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con muerte de Carlos Alberto Quinteros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de la Cámara que había confirmado la de primera instancia, que desestimó la demanda al concluir que la conducta de la víctima (conducción de una bicicleta en estado de ebriedad, zigzagueando e invadiendo el carril) fue la causa determinante del accidente, eximiendo de responsabilidad al conductor demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la dilucidación de las cuestiones antes mencionadas se vincula directamente con el proceso valorativo de hechos y pruebas, que es de exclusiva incumbencia de los jueces de mérito y por tanto, vedado del control casatorio, salvo arbitrariedad del pronunciamiento. De ello se sigue que los cuestionamientos orientados a este aspecto del pronunciamiento, exigen del impugnante una acabada demostración de la arbitrariedad o absurdidad que alega, mediante una puntual descalificación de los fundamentos sostenidos por el fallo que se critica; la que en el caso, no luce satisfecha."

"La conducta culposa de la víctima luce abonada en las pruebas reseñadas por la Cámara, conforme las cuales la víctima circulaba en estado de ebriedad (cfr. informe de dosaje de alcohol en sangre de fs. 72 de la causa penal e informe del cuerpo médico forense de fs. 201/vta.), sin luces delanteras ni traseras o dispositivos que hagan las veces (cfr. informe de fs. 60), por una ruta nacional de gran circulación, de madrugada, con marcha zigzagueante sobre el medio de la ruta e invadiendo el carril del ómnibus conducido por el demandado Molina, 'que prácticamente se le metió por delante al micro' (cfr. testimonios de Ruesga y Pérez de Sosa de fs. 2/3 vta de la causa penal y fs. 2225/226 de autos; asimismo, la declaración como imputado de fs. 19/20 de la causa penal y la absolución de posiciones de fs. 186 y vta. de autos). Y aunque el recurrente cuestiona lo decidido por el tribunal, la crítica ensayada carece de aptitud para descalificar la ponderación de los extremos mencionados."

Adicionalmente, del dispositivo final:

"NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia N° 220 de fecha 16/5/2014 dictada por la Sala IIª de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común.

COSTAS, conforme se consideran.

RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime (Vocales Gandur, Estofán y Posse).