INCIDENTE DE CASACION EN SOSA NATALIA (OTV) - ROJAS MUÑOZ BRANDON JOEL (OTV) - AV. LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado (recurrente) – defensa de Rojas Muñoz Brandon Joel (consta presentación de defensa como recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (auto interlocutorio de fecha 29/07/15) y, por vía recursiva, el Ministerio Público Fiscal (requisitoria fiscal de fs. 23 del ppal.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la requisitoria/ requerimiento de instrucción de fs. 23 ppal., solicitando nulidad por afectar el derecho de defensa y por no cumplir con lo exigido por el art. 107 del Código Procesal Criminal; se peticiona que se haga lugar a la nulidad y se corra nueva vista al Fiscal para que produzca nuevo requerimiento.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó (rechazó) el Recurso de Casación interpuesto por la defensa por falta de admisibilidad en razón de la ausencia de carácter de “sentencia definitiva” o equiparable en la resolución recurrida; se dispone continuar la causa según su estado y se imponen las costas a la parte recurrente. Fecha de la sentencia: 28 de abril de 2016.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, con citas textuales importantes; lenguaje original preservado):

"Así lo sostuvo este Tribunal: 'La definitividad del fallo constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida esta como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme para que el caso concreto resuelto por ella se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter'." (citas del fallo)

"En mérito a ello y conforme lo invariablemente sostenido por este Alto Cuerpo '...en materia criminal como la que se trata, sólo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal' (Cfr. STJSL ...). Por consiguiente, las decisiones de otra índole -como el caso que nos ocupa-, no son susceptibles de este recurso, salvo que produzcan el efecto de aquellas: finalizar la litis principal."

"En base a lo expuesto precedentemente y surgiendo de autos, que la consecuencia de la resolución recurrida es que se 'continúe la causa según su estado', la misma no reviste el carácter de sentencia definitiva o equiparable a tal, correspondiendo rechazar el Recurso de Casación interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica votaron en igual sentido; acuerdo unánime del Tribunal en negar la admisibilidad y desestimar el recurso. Dispositivo final: "I) Desestimar el Recurso de Casación interpuesto, debiendo continuar el proceso según su estado. II) Costas a la parte recurrente."