QUIROGA TOBIAS ISMAEL c/ REINIERI CARLOS SALVADOR s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Tobías Ismael Quiroga (DNI 46.053.307).

¿A quién se demanda?

Carlos Salvador Reinieri (DNI 12.414.072) en su carácter de fiduciario del Fideicomiso Complejo Urbanístico Terranova.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración de mes de despido y sus SAC, vacaciones proporcionales, SAC proporcional 2º semestre 2024, SAC sobre vacaciones y diferencias salariales; además reconocimiento de la relación de empleo declarada como despido indirecto).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor, se revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda y, en sustitutiva, se hizo lugar a la demanda condenando al demandado en su carácter de fiduciario al pago de $10.725.668,37 más costas y regulando honorarios de ambas instancias conforme lo detallado en la parte dispositiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. REVOCAR la sentencia apelada y DISPONER, en sustitutiva: 'I. HACER LUGAR a la demanda promovida por Tobías Ismael Quiroga, DNI Nº 46.053.307, ... a quien se condena a abonar la suma de $10.725.668,37 (pesos diez millones setecientos veinticinco mil seiscientos sesenta y ocho con treinta y siete centavos) en concepto de indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso (y su SAC) e integración del mes de despido (y su SAC), vacaciones proporcionales, SAC proporcional 2do semestre del 2024, SAC s/ vacaciones y diferencias salariales, conforme lo considerado. II. COSTAS: a la demandada, por lo considerado...'"

"En definitiva, la valoración conjunta de la prueba producida, apreciada conforme a las reglas de la sana crítica racional y a los principios protectorio y de primacía de la realidad que informan el derecho del trabajo, permite concluir que Carlos Salvador Reinieri, en su carácter de fiduciario del Fideicomiso Complejo Urbanístico Terranova, conservaba la administración jurídica del patrimonio de afectación durante el período en que el actor prestó servicios, resultando, por ello, responsable por las obligaciones laborales derivadas de dicha contratación. Consecuentemente, corresponde admitir los agravios del apelante y revocar la sentencia apelada, disponiendo hacer lugar a la demanda. Así lo declaro."

"Por lo tanto, se practica planilla en formato PDF -la que integra la presente resolución- por la suma (al 30/6/2026) de $ 10.725.668,37 (pesos diez millones setecientos veinticinco mil seiscientos sesenta y ocho con treinta y siete centavos). Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto del Sr. Vocal Adolfo J. Castellanos Murga que funda la resolución y la Sra. Vocal María Beatriz Bisdorff adhiere expresamente: no hay votos en disidencia.