JALDO OSVALDO FRANCISCO c/ MOLINUEVO MARIA SOLEDAD s/ MEDIDA CAUTELAR RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Osvaldo Francisco Jaldo (Gobernador de la Provincia de Tucumán).

¿A quién se demanda?

María Soledad Molinuevo (Diputada Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

medida autosatisfactiva dirigida a obtener el cese y remoción de publicaciones en X y otras redes sociales y la abstención de reiterar imputaciones que atribuían al actor haber ordenado o instigado una agresión; se pidió además retractación pública y disculpas (estas últimas rechazadas en grado).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia del 15/03/2026 que hizo lugar parcialmente a la tutela autosatisfactiva; se ordenó el retiro de las publicaciones individualizadas y la abstención de reiterar afirmaciones fácticas similares. Se impusieron costas de alzada a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto el el 20/03/2026 por María Soledad Molinuevo, con el patrocinio letrado del Dr. Ricardo José Tomás Paz, contra la sentencia del 15/03/2026, en cuanto fuera materia de agravios y con el alcance considerado.

II. COSTAS de Alzada a la recurrente vencida (conf. arts. 61 y 62 del CPCCT). III. HONORARIOS oportunamente."

"Por otro lado, la recurrente sostiene que la sentencia impugnada padece de un vicio de fundamentación severo al haber prescindido de la inmunidad de opinión parlamentaria (art. 68 CN), reduciendo la cuestión a un conflicto de derechos entre dos particulares. ... En el caso, la apelante sostiene que sus manifestaciones constituyeron una forma de denuncia y control político inherente a su representación parlamentaria. Sin embargo, no individualiza una concreta actividad funcional vinculada al ejercicio de su mandato con la cual los dichos cuestionados guarden la conexión exigida para quedar comprendidos en la protección del art. 68 de la CN, ni demuestra que aquéllos hayan constituido la exteriorización o continuación de una actividad desarrollada en tal carácter."

"Siendo preciso dejar sentado que la libertad de expresión -como todos los derechos- no reviste carácter absoluto. Antes bien, debe ejercerse dentro de límites razonables, no pudiendo ser ejercida de modo abusivo en desmedro de los derechos personalísimos de terceros que pudieran verse seriamente afectado en su honor, y mas aún en un contexto o entorno digital que acrecienta y potencia fuertemente su difusión, y con ello la posibilidad de incrementar o agravar los daños injustamente inferidos. Todo lo cual -se reitera- debe necesariamente ser analizado a la luz del principio antes citado de prevención de daños que actúa con particular énfasis en materia de derechos presonalísimos (arts. 52, 1.710 y cc. Cód. cit.)."

(Si hubiere votos en disidencia relevantes, se hubieran incluido; en la presente sentencia el acuerdo fue alcanzado por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante).