JurisprudenciaARG
ARJONA CONSENTINO ZACARIAS c/ GONZALEZ MIRTA GRISELDA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor inició demanda por daños y perjuicios por persecución, violencia laboral, acoso y mobbing imputados a la directora de una escuela. La Corte declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la VIª Nominación al considerar que los hechos denunciados son faltas personales separables del servicio y no actos administrativos que comprometan la responsabilidad del Estado.
¿Quién es el actor?
Arjona Consentino Zacarías.
¿A quién se demanda?
González Mirta Griselda (en su condición de Directora de la Escuela N° 233 Ricardo Ascárate López).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios de índole psicológicos y morales por conductas de persecución, violencia laboral, acoso, maltrato, discriminación, humillación, hostigamiento y mobbing.
¿Qué se resolvió?
Se declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la VIª Nominación del Centro Judicial Capital para continuar interviniendo en la causa y se ordenó protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 4/6/2021.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II.- La cuestión planteada ha tenido un adecuado análisis por parte de la representante del Ministerio Público Fiscal en su dictamen del 4 de junio de 2021, cuyos fundamentos y solución esta Corte comparte y a los cuales se remite, y que en lo sustancial considera que resulta competente para continuar interviniendo el Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la VIª Nominación y ello por cuanto conforme se desprende del texto de la demanda de fs. 39/41 “(…) el actor pretende indemnización por daños y perjuicios de índole psicológicos y morales en contra de Mirta Griselda González por una serie de conductas referidas a persecución, violencia laboral, acoso, maltrato, discriminación, humillación, hostigamiento y mobbing, proferidos por la accionada -en su condición de Directora de la Escuela N° 233 Ricardo Ascárate López- en contra de su persona, sin que se advierta que medie un acto o hecho jurídico de naturaleza administrativa (art. 32 de la LOPJ), ya que los actos reprochados, si bien proferidos por una funcionaria, responden a una falta personal de índole pura, es decir separable y desconectada del servicio, y que por ende no podría comprometer la responsabilidad del Estado”."
"R E S U E L V E :
I.- DECLARAR COMPETENTE para continuar interviniendo en la presente causa al Juzgado en lo Civil y Comercial Común de la VIª Nominación del Centro Judicial Capital, en merito a lo considerado.
II.- DISPONER que se protocolice a la presente sentencia el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 4 de junio de 2021."
(No constan votos en disidencia en el texto analizado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.