LUNA ORLANDO OSCAR Y OTROS c/ EXPRESO SAN JOSE S.A. Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Luna Orlando Oscar y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Expreso San José S.A. y otros; además constan la aseguradora Federación Patronal de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito (colisión entre un camión y una motocicleta).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la II Nominación de fecha 14/08/2015, confirmándose lo resuelto; se impusieron las costas a la actora vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El caso de autos, donde han intervenido en el accidente dos vehículos en movimiento, queda subsumido en el sistema de responsabilidad objetiva regulado en el art. 1113, 2do párrafo, 2da parte del Código Civil aplicable al caso (Ley 340 y modificatorias, en adelante CC). ... Son presunciones concurrentes, por cuanto recaen sobre el dueño o guardián de las cosas riesgosas que han causado el daño, salvo que se acredite la existencia de una causa de exoneración, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito en sentido genérico."

"La lectura de la sentencia demuestra que el a quo enmarcó correctamente la cuestión en el sistema de responsabilidad objetiva por el riesgo de la cosa y valoró que se configuró la eximente de responsabilidad por culpa de la víctima con eficacia suficiente para fracturar el nexo causal. Así dejó establecido el modo de ocurrencia del accidente sobre la base de las constancias de la causa penal ...; de la pericia accidentológica que corre agregada a fs 426/433 y que no fue objeto de impugnación por los recurrentes; y de las versiones aportadas y las posiciones asumidas por ambas partes en el proceso. Con esos elementos concluyó que concurre en el caso el supuesto de culpa del conductor de la motocicleta, con aptitud para liberar de responsabilidad a los demandados."

"En cuanto a la pericia mecánica, resulta correcto el valor probatorio que se le ha asignado en la sentencia. Se trata de una prueba regularmente incorporada al proceso, que está debidamente fundada y que resulta apta para acreditar los extremos tenidos en cuenta en la sentencia, no habiendo aportado los recurrentes elementos idóneos para desvirtuar las conclusiones del experto. ... En el contexto antes descripto cobra plena vigencia la presunción de responsabilidad que pesa sobre el vehículo embistente, la que no fue mínimamente desvirtuada por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (voto preopinante y decisorio) y el Sr. Vocal Benjamín Moisá, ambos votaron por rechazar la apelación y confirmar la sentencia de primera instancia. No hubo disidencia.