ARMELLA ERNESTO JESUS Y OTROS c/ TRANSPORTE AUTOMOTOR LA ESTRELLA S.R.L. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Armella Ernesto Jesús y otros (trabajadores).

¿A quién se demanda?

Transporte Automotor La Estrella S.R.L. y Derudder Hnos. S.R.L. (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por créditos laborales (rubros y créditos que surgen de la sentencia n.º 223/2013), alegando responsabilidad solidaria por transferencia/absorción de la explotación y omisión de inclusión de empleados suspendidos.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, por unanimidad, declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por Derudder Hnos. S.R.L. contra la sentencia N° 57 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de 20-07-2020, y condenó en costas a la recurrente en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto se desprende que si bien el recurso ha sido deducido en término, contra una sentencia definitiva con el alcance del artículo 130 del CPL, que el afianzamiento no resulta exigible en la especie y que la impugnación se motiva en la invocación de infracción a normas de derecho y en la arbitrariedad en la que habría incurrido la Cámara al fundar el acto jurisdiccional en crisis; el escrito impugnatorio no se basta a sí mismo en cuanto a sus fundamentos fácticos y jurídicos.

Por lo señalado, corresponde DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la parte codemandada, Derudder Hnos. S.R.L., contra la sentencia N° 57 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, del 20 de julio de 2020."

"Atento al resultado al que se llega, por aplicación del principio objetivo de la derrota, las costas de esta instancia extraordinaria local deben ser soportadas por la recurrente vencida, Derudder Hnos. S.R.L. (artículo 49 del CPL y 105, primer párrafo, del CPCC)."

Fundamento fáctico-jurídico sustantivo de la Cámara (tras consignar prueba instrumental y testimonial):

"De lo expuesto surge que la empresa Derudder Hnos. SRL, quien se comprometiera a absorber el personal de la demandada y unificar las relaciones laborales existentes a aquella época, omitió incluir en el listado del personal que -por los instrumentos contractuales mencionados- debía tomar como empleados, a quienes se encontraban suspendidos, entre ellos los actores, situación ésta que no podía ser desconocida por la demandada Derudder Hnos. SRL.

Es por ello que se considera que en relación a estos actores suspendidos se da una situación en donde se produce la transferencia transitoria o parcial del establecimiento, prevista por el art. 227 LCT, a través de la figura de la absorción (llamada por Derudder ‘gerenciamiento operativo’), por la cual no puede desligarse ninguna de las dos empresas de las responsabilidades respecto de los mismos ... Por lo que concluyo que ambas demandadas son responsables solidariamente por los rubros y créditos condenados que surgen de la sentencia n° 223 del 23/08/2013 ..."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad de la Sala (Dra. Eleonora Rodríguez Campos preopinante; adhieren Dr. Antonio D. Estofán y Dra. Claudia Beatriz Sbdar). No hubo disidencias.