BELMONTE, JUAN JOSE c/ ORBIS COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Juan José Belmonte.

¿A quién se demanda?

Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. y Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por siniestro de automóvil (destrucción total), incluyendo daño moral ($720.000), privación de uso ($360.000), daño emergente/valor del vehículo y multa civil por daños punitivos (art. 52 bis LDC).

¿Qué se resolvió?

En mayoría, se hizo lugar al recurso de apelación de Volkswagen y se rechazó la demanda contra ella (liberándola de responsabilidad). Se hizo lugar parcialmente al recurso de Orbis revocando las condenas por daño moral ($720.000) y la multa civil por daños punitivos; en lo demás la sentencia apelada fue confirmada. Se eximió de costas a Volkswagen y se distribuyeron las de la alzada por el orden causado; se reservó pronunciamiento sobre honorarios. El Dr. Benjamín Moisá votó en disidencia parcial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicho esto, de ninguna manera puede considerarse que el contrato de plan de ahorro haya sido determinante del contrato de seguro “para el logro del resultado perseguido” por este último (art. 1073), por lo que no existe “conexidad contractual” que permita extenderle la responsabilidad por el incumplimiento de la póliza a Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados, como erróneamente lo hace el a quo. A fortiori, la actora eligió libremente a Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. de una lista confeccionada por Volkswagen S.A., lo cual es razonable que así sea, pues el seguro se constituye para asegurar el pago del crédito prendario. También es razonable que la prima sea cobrada por Volkswagen S.A. para asegurar su pago por parte del deudor. Consecuentemente, es absurdo y un despropósito jurídico cargar a la administradora del plan de ahorro con el incumplimiento de la aseguradora.

En suma, no existiendo “conexidad contractual”, en los términos del art. 1073 del CCCN, corresponde revocar la condena “concurrente” de Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados."

"La aplicación de los daños punitivos es de carácter excepcional y se encuentra reservada para los supuestos en los que el proveedor incumple con sus obligaciones con dolo, culpa grave o malicia, o cuando su comportamiento importe un desprecio inadmisible para el consumidor. ... En el caso no se advierte - ni la recurrente ha acreditado - que la demandada hubiere incurrido en un incumplimiento doloso u obrado con culpa grave; tampoco que su conducta resulte indignante, recalcitrante, desaprensiva o antisocial, siendo insuficiente la mera negligencia para justificar la aplicación de esta sanción."

(Se consignan como relevantes los fundamentos precedentes que integran la mayoría; el Dr. Benjamín Moisá se pronuncia en disidencia en cuanto a ciertos alcances, proponiendo además revocar la privación de uso y otras posiciones más críticas respecto de daño moral y daños punitivos.)