ROBIN MIGUEL ANGEL c/ CARRIZO EUGENIA s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Robin, con patrocinio letrado de Carolina Antonella Prelli.

¿A quién se demanda?

Eugenia Antonia Carrizo (representada por Defensor Oficial Dr. Eugenio Agustín Acuña).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria por despojo respecto del inmueble identificado con padrón catastral n.º 92863, calle Juan Domingo Perón s/n, Rumi Punco, departamento La Cocha, provincia de Tucumán. Se alega despojo ocurrido el 14/12/2022, con rotura de cerradura, retiro y quema de pertenencias y posterior obra en el inmueble.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia n.° 713 de fecha 10/6/2026 que hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por la demandada y rechazó la demanda; se impusieron las costas de ambas instancias al actor y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión medular traída a revisión consiste, entonces, en determinar si la parte actora logró acreditar, con anterioridad inmediata al hecho que invocó como despojo, una relación de poder jurídicamente tutelable sobre el inmueble litigioso. Ello es así por cuanto, en las acciones posesorias, el debate no versa sobre el derecho a poseer ni sobre el eventual título que pudiera respaldar a las partes, sino sobre la existencia misma de la posesión o tenencia lesionada y sobre el acto material que la afecta."

"De todas formas, es preciso destacar que un servicio a nombre de alguien tampoco demuestra por sí mismo posesión. Pero el registro anterior al hecho, apreciado junto con la declaración de Gómez y la cadena documental (Valdez–Turbay–Carrizo) que surge de la prueba que acompaña la demandada, contradice la hipótesis de una ocupación exclusiva y pública de Robin desde 2010 con mayor fuerza que si cada pieza se examinara separadamente."

"Por consiguiente, no se trata de descartar la declaración de Lobo por la sola existencia de un testimonio contrario, sino de reconocer que, al ser confrontadas ambas versiones con la totalidad de la plataforma probatoria, la brindada por Gómez aparece respaldada por un conjunto de elementos externos y concordantes que fortalecen su credibilidad, mientras que la declaración de Lobo permanece sustancialmente aislada en los aspectos decisivos para la resolución de la causa."

"En suma, la prueba reunida no alcanza a demostrar, con el grado de convicción necesario, la relación de poder invocada por el actor en el período inmediatamente anterior al hecho. Por lo tanto, el primer agravio no puede prosperar."

"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por Miguel Ángel Robin y, en consecuencia, confirmar la sentencia n.° 713 del 10/6/2026 en cuanto hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación activa y pasiva opuestas por Eugenia Antonia Carrizo y rechazó la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia se compone de los votos de la Dra. Luciana Eleas (preopinante) y la Dra. Valeria Susana Castillo, que adhiere; la resolución es colegiada y unánime en el dispositivo.