SALVATIERRA PABLO ANTONIO c/ ASOCIART S.A. A.R.T. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Salvatierr­a Pablo Antonio (actor).

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. A.R.T. (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en juicio laboral; la cuestión apelada es el planteo de caducidad (perención) de la instancia deducido por la demandada.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la apelación del actor, se revocó la sentencia de fecha 05/05/2021 que había hecho lugar a la perención de instancia y, en su sustitución, se rechazó el planteo de perención deducido por la demandada en fecha 10/02/2021. Se impusieron las costas al demandado y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Digo esto porque mediante escrito presentado el 12/03/2020, la parte demandada no solamente desiste del incidente de caducidad sino que pide la continuidad del trámite de la causa (punto III), constituyendo dicha presentación un acto tendiente a impulsarlo. Así las cosas, resulta una contradicción que el mismo demandado inste el proceso en fecha 12/03/2020 y luego, en fecha 10/02/2021, pida que la misma se declare perimida desde el 26/03/2018 (actuación actoral).

Coincido, con la Sra. Fiscal que el escrito del demandado (manifestando que “desiste de incidente de caducidad”) es “impulsorio”, en tanto tiende a la continuación del proceso, por más de que su legítimo interés haya sido el apersonamiento a los fines de volver a interponer la caducidad, aquella activación necesariamente redunda en beneficio del accionante, pues, siendo la instancia única e indivisible y el acto procesal del demandado objetivamente eficaz para que el proceso de un paso adelante, interrumpiendo el plazo de perención en curso, o sea a partir de él (escrito del 12/03/2020) se neutraliza en forma total a ese tiempo, al que corresponde tener como no sucedido.

Es que la inactividad procesal consiste en la no realización de ningún acto procesal, sea por las partes o por el Juez. De modo, que consiste en la paralización total del procedimiento. Por eso, si antes de que venzan los plazos indicados por la Ley se lleva a cabo alguna petición o acto (de las partes o del Juez) impulsando el proceso, se interrumpe la caducidad y comienza a correr un nuevo plazo."

Además, el dispositivo del Tribunal:

"I.- ADMITIR el recurso de apelación deducido por el actor a través de su letrado patrocinante contra la sentencia del 05 de mayo de 2021, la que se revoca y deja sin efecto en cuanto fuera materia de agravios, dictándose la siguiente sustitutiva: “I) RECHAZAR el planteo de perención de instancia deducida por el demandado en fecha 10/02/2021. III) COSTAS: no existiendo razones para apartarme del principio objetivo de la derrota, cabe imponerlas al demandado por ser parte vencida (art. 105 CPCyC supletorio)” atento a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la vocal preopinante María del Carmen Domínguez (fundamentos detallados arriba) y voto conforme del vocal Rogelio Andrés Mercado. No hubo disidencia.