INCIDENTE RECURSO DE CASACION EN LOS AUTOS CORA RUBEN OSCAR - AV. HOMICIDIO AGRAVADO (VDO. JDO. INSTR. NÑ 2) - S/ CONTIENDA DE COMPETENCIA -

¿Quién es el actor?

La Defensa del imputado Cora, Rubén Oscar (recurrente).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (contra la sentencia STJSL S.D. N° 161/12) y en la vía federal, en definitiva, la instancia extraordinaria federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso Extraordinario Federal contra la sentencia que resolvió incidente de recurso de casación y confirmó decisión penal; se plantean nulidad absoluta del juicio y de la sentencia por supuesta prejuzgamiento/afectación del debido proceso, valoración errónea de la prueba y violación del derecho de defensa por modificación de la calificación penal en etapa de alegatos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Federal por improcedente, con costas, por no advertirse cuestión federal suficiente ni los extremos de admisibilidad requeridos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asimismo, debe estarse a lo dispuesto por la Acordada Nº 4/07 dictada por la Corte Suprema, en virtud de la cual se aprueba el reglamento sobre los escritos de interposición del recurso extraordinario, estableciendo una serie de requisitos que deben reunir los mismos... Como consecuencia de ello, debe quedar demostrado ab-initio, en este juicio previo, el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, esto es: a) Interposición temporánea; b) Definitividad de la sentencia; c) Impugnación de una sentencia dictada por el Superior Tribunal de la causa; d) Planteamiento oportuno y mantenimiento de la cuestión federal; e) Existencia de cuestión federal, f) Relación directa e inmediata entre normas federales y lo resuelto; g) Existencia de un gravamen personal, concreto, actual y no derivado de la propia actuación; h) Relato de todas las circunstancias relevantes del caso; i) Extensión del escrito –no mayor de cuarenta (40) páginas y veintiséis (26) renglones-, con letra de tamaño claramente legible."

"Sin embargo, en el caso de autos, solo exponen su disconformidad general con la apreciación de los aspectos fácticos, o con la interpretación del derecho aplicable al caso, sin considerar lo resuelto por este Superior Tribunal en oportunidad de resolver el recurso de Casación, no siendo ello materia susceptible de ser revisada por la vía del remedio federal intentado, el cual no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa en la decisión de las cuestiones que le son privativas, ni abrir una nueva instancia ordinaria, para debatir cuestiones ajenas a la competencia atribuida al recurso."

"El Recurso Extraordinario tiene por finalidad subsanar las lesiones directas y graves que pueden sufrir las garantías constitucionales, razón por la cual, de admitirse una excesiva amplitud en su concesión, la jurisdicción de la Corte Suprema se vería indebidamente privada de todo límite..."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada por los Dres. Novillo, Corvalán y Cobo (acuerdo unánime según el bloque resolutivo). No se registran votos en disidencia.