VALVERDE RAMON - FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA S/ RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La Sra. Defensora de Cámara, Dra. Claudia Soledad Ibáñez, en representación del recurrente (autos caratulados “VALVERDE, RAMÓN – FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTR. PÚBLICA”).

¿A quién se demanda?

Sentencia N° 142/11 emanada del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (impugnada por la recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso Extraordinario Federal por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y violación de normas constitucionales (arts. 16, 28, 31 y 75 incs. 12 y 22 CN), en especial por la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba y la calificación de funcionario público aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se deniega (rechaza) el recurso extraordinario federal por inadmisible, por no tratarse la resolución recurrida de una decisión definitiva o equiparable y por falta de autosuficiencia del recurso. Se tuvo en cuenta y se adhirió al dictamen del Procurador General que recomendó el rechazo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos textualmente (2-3 más relevantes):

"No obstante ello se advierte, que la Resolución recurrida no es definitiva ni equiparable a tal, pues no resuelve sobre el fondo del asunto, no pone fin al proceso."

"Que como bien ha quedado expuesto en la Sentencia N° S.T.J.S.L.–S.J. N° 142/11 (fs. sub 22/sub 24) dictada en Autos, para este Superior Tribunal en materia criminal, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional, el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone, no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal."

"Se advierte también, que en oportunidad de expresar los agravios relacionados con el carácter definitivo de la sentencia, la recurrente se remite en ese punto a lo expuesto en el recurso de casación, no dando debido cumplimiento al autoabastecimiento o autosuficiencia del recurso."

Citas textuales importantes:

"En consecuencia, y conforme al dictamen del Procurador General, SE RESUELVE: Denegar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por la Sra. Defensora de Cámara. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

Observación sobre agravios de fondo: El Tribunal señaló que varios agravios atacan cuestiones introducidas obiter dictum por el tribunal de origen y que no fueron decisivos para el rechazo del recurso de casación; por ello, en el examen preliminar de admisibilidad se concluyó la inadmisibilidad del recurso federal.

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución está firmada por los Dres. Lilia Ana Novillo, Martha Raquel Corvalán y Carlos Alberto Cobo y el dispositivo final deniega el recurso.