MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN LUIS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Municipalidad de la Ciudad de San Luis, representada por la Dra. María Alejandra Martin (presentación 12/10/2016).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis (por la sanción y promulgación de la Ley Nº IX-0891-2014).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad contra la Ley Nº IX-0891-2014, por entender que la ley arroga facultades al Gobierno provincial para controlar, fiscalizar y sancionar a la Municipalidad en la realización de la obra "Nueva Planta de Efluentes Cloacales".

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Superior Tribunal y se desestimó la demanda de inconstitucionalidad por extemporánea.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este examen previo, el Superior Tribunal debe pronunciarse sobre la temporaneidad de la interposición de la acción, que en el caso de autos y advertido el orden cronológico de los hechos se entiende que la misma resulta extemporánea de acuerdo a lo normado en el art. 789 del Código Procesal.

En consecuencia, del examen de la presentación, resulta claro que la misma debió interponerse al momento de la promulgación de la Ley, puesto que no afecta un hecho o derecho posterior a su existencia, sino anterior a la misma. Ello surge claro de lo expresado por la accionante al afirmar: '…que en forma casi simultánea los Legisladores del bloque oficialista de esta Provincia comenzaron a trabajar en un proyecto de ley con el evidente propósito de ejercer el absoluto control de la obra. Proyecto que recibió sanción legislativa N° IX-0891-2014 y fue promulgada el 15 de septiembre de 2014 por Decreto N° 6866-MS-2014…'. De ello surge que la afectación se produjo a la entrada en vigencia de la Ley.

En tal sentido se ha dicho: '…La acción de inconstitucionalidad intentada por una sociedad anónima respecto de una ordenanza municipal que exige el pago de derechos de publicidad y propaganda debe ser rechazada por extemporánea puesto que, por aplicación del art. 223 del Código Procesal Civil de la Provincia de Mendoza, debió intentarse dentro del plazo de un mes contado desde que la norma afectó el interés del sujeto, el cual, en el caso, se produjo desde la entrada en vigencia de la norma cuestionada'. (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I - Tía Maruca Argentina S.A. c. Municipalidad de Maipu s/acc. inc. 22/08/2012 – Cita Online: AR/JUR/41819/2012)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final se encuentra firmada digitalmente por los Ministros Lilia Ana Novillo, Martha Raquel Corvalán y Carlos Alberto Cobo; el bloque dispositivo final declara la desestimación por extemporánea (no se consignan disidencias en el dispositivo).

Fechas y datos relevantes:

Presentación de la demanda: 12/10/2016.

Sanción y promulgación de la Ley cuestionada: Ley Nº IX-0891-2014; promulgada el 15/09/2014 (Decreto Nº 6866-MS-2014).

Informe del Procurador General: 03/08/2017.