INCLOR S.A. - QUIEBRA PEDIDA POR OSDE FILIAL SAN LUIS - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

ALMAR S.A., representada por el Dr. Jorge Ramiro Ramallo.

¿A quién se demanda?

Se impugna la decisión de la Excma. Cámara Nº 1 en lo Civil, Comercial y Laboral de la Segunda Circunscripción Judicial (acto jurisdiccional que aprobó oferta y denegó recurso de inconstitucionalidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja por Inconstitucionalidad Denegada y recurso extraordinario por arbitrariedad de la sentencia (S.I. Nº 360/2015). Se alega violación del debido proceso, derechos de defensa, igualdad y derecho de propiedad (arts. 43, 210 y cc. Constitución Provincial; arts. 17 y 18 CN). Critica la aprobación de una oferta de compra que, según el recurrente, fue modificada por el fallo y no corresponde a la constancia de la causa (oferta atribuida al abogado Macías por $250.000 pagaderos en 5 días, etc.).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal admitió la queja y concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; ordenó librar oficio al Juzgado Civil, Comercial y Minas Nº 1 de Villa Mercedes para que remita los autos principales y acumuló la queja a esos autos para seguir con lo que corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"Por otra parte, se repara que se ha dado cumplimiento a los requisitos formales de la queja, por cuanto ha sido interpuesta en término, existe planteamiento oportuno de la cuestión constitucional y se realiza una crítica razonada tanto al auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, como a la sentencia de Cámara."

"La crítica concreta al auto denegatorio gira en torno a que la Cámara decide denegar el recurso de inconstitucionalidad por considerar que se trata de una sentencia interlocutoria, sin embargo corresponde señalar que, si bien, en su naturaleza, la resolución recurrida no es una sentencia definitiva, sí constituye una “sentencia equiparable a tal”, por cuanto de los agravios esgrimidos por el recurrente, se advierte que el resolutorio puede causar un perjuicio de imposible o tardía reparación, toda vez que la aprobación de oferta de compra realizada por Macías pondría fin a la cuestión debatida."

"Conforme a ello, se estima que, en el caso, corresponde admitir el recurso de queja interpuesto."

Citas textuales claves:

"Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva."

"Librar oficio al Juzgado Civil, Comercial y Minas Nº 1 de Villa Mercedes, solicitando la remisión de los autos principales."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los Ministros Lilia Ana Novillo, Martha Raquel Corvalán y Carlos Alberto Cobo; el dispositivo final constituye la decisión del tribunal (unanimidad en el acuerdo).