RECURSO DE CASACION AUTOS: INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS: TROMBETTA JORGE RAMON - HURTO CALIFICADO.-

¿Quién es el actor?

La defensa del imputado Jorge Ramón Trombetta, en calidad de recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Contra la resolución de la Excma. Cámara Penal N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial (auto interlocutorio Nº 193 de fecha 06/08/14).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por casación la confirmación del auto interlocutorio Nº 790 que rechazó la nulidad planteada y fijó fecha de audiencia de declaración indagatoria por el delito de hurto calificado; se alega errónea aplicación e interpretación del art. 147 del C.P. Crim. y vulneración del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el art. 147 del C.P. Crim., prescribe en el 1º párrafo que: 'Cuando haya motivo suficiente para sospechar que una persona es autor, cómplice o instigador de un delito, el Juez procederá a recibirle declaración indagatoria. La indagatoria no importa procesamiento y es irrecurrible…', por ello se caracteriza por su provisoriedad y la resolución que lo contiene no es sentencia definitiva, ni se puede considerar equiparable a ella, ya que no causa perjuicio irreparable o de difícil reparación."

"Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA... Que la falta de definitividad del decisorio atacado, resulta determinante a los efectos del rechazo del Recurso de Casación interpuestos en autos (art. 426 del C.P.Crim.)."

"En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Casación interpuesto por la parte recurrente. II) Costas a la recurrente vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Beatriz A. Tardieu de Quiroga manifestó disidencia parcial respecto de algunos fundamentos (puntualmente en cuanto a consideraciones del punto 3 del voto precedente), pero coincidió en el sentido de confirmar la desestimación del recurso; la resolución del Tribunal fue adoptada por mayoría (todos los ministros que votaron coincidieron en el rechazo resultado final).