ROMERO IVAN JONATHAN - VIDELA KEVIN ALEXANDER - ROBO CALIFICADO

¿Quién es el actor?

Defensor Oficial en representación de los imputados ROMERO Iván Jonathan y VIDELA Kevin Alexander (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (parte recurrida, resolución condenatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de fecha 11/10/16 que condenó a Romero a 5 años y 3 meses de prisión por robo calificado y encubrimiento (arts. 166 inc.2 1ª parte y 277 inc.1º c) CP) y a Videla a 5 años y 1 mes por coautoría de robo calificado (art. 166 inc.2 1ª parte CP). Se impugna la valoración de la prueba, la supuesta incongruencia (cambio de calificación) y la calificación del hecho respecto de Videla (uso de arma/robo simple), solicitando revocatoria o pena menor.

¿Qué se resolvió?

Desestimar el recurso de casación; confirmar en lo esencial la valoración probatoria y las penas impuestas por la instancia de mérito. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de casación, ha sido definido como el medio de impugnación por el cual, por motivos de derecho específicamente previstos en la ley, una parte postula la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia de mérito que la perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva, o la anulación de la sentencia y una nueva decisión, con o sin reenvío a un nuevo juicio."

"En consecuencia, no advierto que la sentencia traída en revisión constituya el resultado de un cambio sorpresivo de la hipótesis imputativa. En efecto, como quedara dicho, los hechos materia de imputación fueron descriptos en su totalidad desde el inicio de la causa. Por ende, la sola circunstancia de haberse registrado durante la marcha del proceso, distintos juicios de subsunción provisorio, sobre el mismo universo fáctico de imputación, no implicó un estado de indefensión para con el imputado, por lo que no existió una afectación a su derecho a la defensa en juicio."

"Que el fallo atacado, ha realizado una correcta valoración de los hechos y de la prueba, y no ha vulnerado las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso de los imputados, por el contrario, se han consignado suficientes, las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas. Por lo expuesto concluyo, que en la sentencia bajo recurso se ha efectuado una correcta aplicación del derecho, ya que del examen exhaustivo de la causa, surge acreditada la autoría y responsabilidad penal de los condenados, confirmando en consecuencia, las penas impuestas, correspondiendo rechazar el recurso intentado."

(Voto mayoritario del Dr. Carlos A. Cobo, acompañado por las Dras. L. Novillo y M. Corvalán. No hubo disidencia registrada.)