DIAZ DANIEL BENITO - MUTUBERRIA HUGO DANIEL - GATICA FABIO - NEGRE CARLOS EMILIANO - AV. ABIGEATO AGRAVADO - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Defensa técnica de los imputados Daniel Benito Díaz, Hugo Daniel Mutuberría, Fabio Gatica y Carlos Emiliano Negre (recurrentes en casación).

¿A quién se demanda?

Cámara del Crimen Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (resolución recurrida) y, en sede de apelación penal, la Fiscalía y el Ministerio Público.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación el decreto/decisión que no hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 167 quater inc. 6º del Código Penal (abigeato agravado, pena de 4 a 10 años) y que, en consecuencia, denegó la suspensión del juicio a prueba; se solicitaba que se declare la inconstitucionalidad del mínimo de pena y se resuelva previo al juicio oral.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; costas a la parte recurrente. Votación unánime de los tres ministros (Drs. Carlos Alberto Cobo, Lilia Ana Novillo y Martha Raquel Corvalán).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se sostuvo la improcedencia formal del recurso en cuanto fue interpuesto contra un decreto/interlocutorio, pues el art. 426 del Código Procesal Criminal establece que la casación procede contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones y no contra decretos.

Se consideró que la cuestión de la inconstitucionalidad del mínimo legal de la pena había sido objeto del debate en instancias ordinarias y que el recurrente no acreditó, siquiera en grado liminar, la manifiesta, clara e indudable repugnancia de la norma con la Constitución, requisito exigible para declarar inconstitucionalidad.

Se recordó la gravedad institucional de declarar la inconstitucionalidad de una norma y la necesidad de prudencia y fundamentación suficiente para tal pronunciamiento, conforme a precedentes y dictamen del Procurador General.

Transcripción de párrafos relevantes (textual, lenguaje del tribunal):

1) "Surge así, su improcedencia formal, por cuanto el art.426 del Cód. Procesal Criminal establece, que el recurso de casación procede contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones, y no contra decretos."

2) "Se ha sostenido que: 'la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional, ya que las leyes debidamente sancionadas y promulgadas, esto es, dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Ley Fundamental, gozan de una presunción de legitimidad que opera plenamente y que obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable.'"

3) "De esta manera, la falta de definitividad del decisorio atacado, resulta determinante a los efectos del rechazo del Recurso de Casación interpuesto en autos (art. 426 del CP Crim.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay disidencias; los tres ministros votaron en igual sentido.