MENICHETTI FRANCO LEONEL - HOMICIDIO CULPOSO CALIFICADO -RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

MENICHETTI FRANCO LEONEL (recurrente, defensa técnica).

¿A quién se demanda?

Auto interlocutorio dictado por la Cámara del Crimen N° 2 de Villa Mercedes (resolución recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el Auto Interlocutorio N.º 75 de fecha 21/06/2017 que resolvió no hacer lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada (probation).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación por formal inadmisibilidad al no tratarse la resolución impugnada de una “sentencia o resolución definitiva” en los términos del art. 426 del C.P. Crim. y se impusieron las costas al recurrente. Votación unánime de los Dres. Corvalán, Cobo y Novillo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"En efecto, el art. 426 del C.P. Crim. establece, como requisito insoslayable para la admisibilidad del recurso de casación, que el mismo se interponga en contra de “sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones”."

"Partiendo de esta consideración, es correcto sostener, que el pronunciamiento que resuelve no hacer lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada, no reviste el carácter de sentencia definitiva, ni es equiparable."

"Tal es el criterio mantenido por el Superior Tribunal en numerosos precedentes, en los que resolvió: “el resolutorio que deniega la suspensión del juicio a prueba (probation) no es sentencia definitiva”."

"Por ello, corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de casación y VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Martha Raquel Corvalán emitió el voto principal en que desarrolla la inadmisibilidad; los Dres. Carlos Alberto Cobo y Lilia Ana Novillo adhieren en idéntico sentido. En el bloque dispositivo final se resuelve: "I) Rechazar el recurso de casación interpuesto. II) Costas al recurrente."