INCIDENTE DE CASACION EN PEX: MORALES VICTOR HUGO- AV. ABUSO SEXUAL

¿Quién es el actor?

La defensa técnica del imputado Víctor Hugo Morales (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Se impugna la resolución de la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 que confirmó el auto interlocutorio de fecha 24/03/16 (que rechazó la nulidad respecto de la Cámara Gesell).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la nulidad de la Cámara Gesell practicada durante la instrucción por violación del derecho de defensa (se alega que no fue citado el imputado ni pudo designar perito de parte).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto; costas al recurrente. Decisión unánime de los tres ministros (Cobo, Novillo, Corvalán).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en primer término, corresponde examinar el cumplimiento de los requisitos establecidos por los arts. 426, 428, 430, 431, y cc. del C.P. Crim., a los fines de determinar la admisibilidad formal del recurso en cuestión. ... Sin embargo, y en un todo de acuerdo con la posición del Sr. Procurador General, estimo que el resolutorio que confirma el rechazo de la nulidad de la Cámara Gessel realizada durante la instrucción, no tiene los efectos de una sentencia definitiva, ni resulta equiparable a tal."

"Que no debemos perder de vista la naturaleza extraordinaria del recurso de casación, cuya restricción alcanza no solo al vicio que se alega, sino al efecto de la resolución frente a la cual se pretende hacer valer esta impugnación, que en ocasiones estará también relacionada con la clase de pronunciamiento en el cual se exterioriza."

"La nulidad que tolera el recurso de casación, es aquella que abarca todo lo actuado, y determina el archivo de la causa, pues resulta claro que estas circunstancias impedirán seguir adelante con las actuaciones de manera definitiva. Por el contrario, las resoluciones que decretan nulidades procesales que no tengan tal alcance, si la causa continua abierta y es posible continuar con la investigación más allá de la nulidad decretada, no son pasibles de revisar por la vía casatoria."

"La presente impugnación no puede prosperar, pues ... el rechazo de nulidad de la prueba de Cámara Gesell -resolución ordenatoria del proceso-, por su naturaleza, no puede ser reputado sentencia definitiva ni auto interlocutorio que ponga fin al pleito o haga imposible su continuación ... Y si bien en la pieza recursiva el impugnante invoca la existencia de gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior, ... lo cierto es que sus fundamentos no logran demostrar la irreparabilidad pretendida, en rigor es enunciada pero no probada."

¿Cómo votaron los jueces?

Votación en el siguiente orden: Dr. Carlos Alberto Cobo (voto principal), Dras. Lilia Ana Novillo y Martha Raquel Corvalán (adhieren). Decisión adoptada por unanimidad en el Acuerdo.