INCIDENTE DE RECURSO DE CASACION BIANCHI DURAN CARLOS ALBERTO Y OTROS - SU DENUNCIA.-

¿Quién es el actor?

Los recurrentes/impugnantes son Dominga Yolanda Garro y Guillermo Narciso Pallero (a través de su defensor).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Juzgado de Sentencia de la Primera Circunscripción Judicial y, en su consecuencia, la parte damnificada Carlos Alberto Bianchi Durán como sujeto pasivo de la causa penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la casación de la sentencia de fecha 09/03/17 que condenó a Garro y Pallero a dieciocho (18) meses de prisión, con suspensión del cumplimiento, por el delito de usurpación (art. 181 inc. 1º C.P.), alegando principalmente arbitrariedad en la valoración de la prueba, ausencia de dolo, error de posesión de buena fe, actuaciones policiales ilegítimas y exceso en la duración del proceso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original del tribunal):

“En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 442 del código de rito, que el recurso articulado deviene formalmente procedente.

Por ello, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA.”

“En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparece el vicio de arbitraria valoración de la prueba relevante, por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el Recurso articulado deviene improcedente y debe ser rechazado.

Por todo ello VOTO a estas SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA.”

“En consecuencia, de conformidad a lo resuelto en las cuestiones precedentes, corresponde el rechazo del Recurso de Casación interpuesto.

Costas al recurrente vencido.”

Además, el tribunal sostuvo que la sentenciante valoró correctamente actas de procedimiento, acta de constatación, acta de desalojo y testimonios (entre ellos Brígido Ladino) que acreditan la colocación de postes, rotura de alambrado y actuaciones en horario nocturno, elementos que integran los presupuestos objetivos y subjetivos del delito de usurpación cometido mediante clandestinidad; y que las críticas de la defensa constituyen mera discrepancia sobre la valoración probatoria ajena al control por casación cuando no se demuestran notorios apartamientos de la sana crítica y la lógica.

(No hubieron votos en disidencia: las tres Ministras/ministros comparten el sentido de los pronunciamientos señalados.)