FERRAMOLA, JOSE ROBERTO Y OTRO C/ ESTADO PROVINCIAL S/ POSESION VEINTEAÑAL - RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Ferramola, José Roberto y otro (los actores, demandantes en la acción de posesión veinteañal).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Provincia de San Luis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de posesión veinteañal; y en sede recursiva, queja por denegación de recurso extraordinario vinculada a la incidencia sobre presunta deuda por impuesto de sellos.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por denegatoria del recurso extraordinario, por falta del requisito de sentencia definitiva o equiparable.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"3) Que entrando en el análisis de la cuestión planteada, y luego de revisado el juicio de admisibilidad formulado en la inferior instancia, se impone señalar que la denegación del recurso, con fundamento en que “la (resolución) impugnada no constituye sentencia definitiva, a los fines del recurso interpuesto”, luce correcta.

En efecto, claro está, que la admisibilidad de la queja, presupone el cumplimiento de determinados recaudos, entre ellos, que el recurso de inconstitucionalidad se haya interpuesto en contra de una sentencia definitiva o equiparable, y por ello es correcto concluir en que: “la queja es inadmisible cuando el recurso extraordinario.... se articuló en contra de una resolución no definitiva…” (Cfr. Silvia B. Palacio de Caeiro citando a Néstor Sagues en El Recurso Extraordinario Federal, Ed. La Ley, p. 418).

Es del caso recordar, que conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal, sentencia definitiva es aquella que dirime el pleito en su fondo, en sus cuestiones principales, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producir cosa juzgada (Fallos: 310:1045; 312:2348) (cfr. entre otros: STJSL-S.J.–S.I. Nº 320/16.“BIOSCA, MARTÍN ERNESTO c/ SWISS MEDICAL S.A. s/ RECURSO DE QUEJA – 2º INSTANCIA – RECURSO DE QUEJA” – IURIX EXP N° 294477/16, del 29/09/2016), y por tal razón, en el caso, la resolución que rechaza el recurso de apelación y, en su consecuencia, el planteo de prescripción de la obligación de pagar el impuesto de sellos - incidencia generada en el Expediente de posesión veinteañal- no puede considerarse como tal.

En este sentido: “La decisión que desestimó la defensa fundada en la supuesta inexistencia de la deuda tributaria…. carece del carácter de sentencia definitiva requerida para la procedencia del recurso extraordinario, en tanto no impide al ejecutado hacer valer en un proceso ulterior los derechos que eventualmente le asistieren.” (Corte Suprema de Justicia de la Nación • Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General Impositiva c. Gervasini, Ernesto Andrés • 11/07/2007 • La Ley Online • AR/JUR/5086/2007).

Sentado lo expuesto, cabe añadir que la invocación de garantías constitucionales pretendidamente ignoradas no suple el requisito de sentencia definitiva.” (Fallos, 298:85, 302:417, 307:1186, 2348), así lo ha resuelto este Tribunal en los precedentes: STJSL-S.J. Nº 262/10, "BRITO PURA ISABEL y OTROS c/ CORTÉZ MÓNICA LILIANA – NULIDAD DE ESCRITURA – ORDINARIO – RECURSO DE QUEJA " Expte. N° 04-B-2009 - IURIX Nº 186940, sent. del 21.09.2010; STJSL-S.J. N° 2/11, “MARTIN HAIDY c/ ORTIZ CLAUDIO s/ ALIMENTOS - INCIDENTE DE APELACIÓN DE ALIMENTOS PROVISORIOS RECURSO DE QUEJA”; Expte. Nº 33-M-08 - IURIX Nº 189660, sent. del 24.02.2011”; STJSL-S.J.N° 27/11, “GUIZZO, MARÍA ROSANA c/ POTES, CLAUDIO FERNANDO – ALIMENTOS y LITIS EXPENSAS - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD” - Expte. N° 17-G-09- IURIX Nº 95945, sent. del 31.03.2011)."

Citas textuales más importantes: "la (resolución) impugnada no constituye sentencia definitiva, a los fines del recurso interpuesto"; "la queja es inadmisible cuando el recurso extraordinario.... se articuló en contra de una resolución no definitiva…"; "La decisión que desestimó la defensa fundada en la supuesta inexistencia de la deuda tributaria…. carece del carácter de sentencia definitiva requerida para la procedencia del recurso extraordinario".

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final fue suscripta por los Dres. Lilia Ana Novillo, Martha Raquel Corvalán y Carlos Alberto Cobo; el dispositivo final dispone el rechazo del recurso de queja, que es la decisión de la mayoría.