AUTOTRANSPORTE SAN JUAN - MAR DEL PLATA S.A. C/ PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

AUTOTRANSPORTE SAN JUAN - MAR DEL PLATA S.A.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo de la Provincia de San Luis (Ministerio del Capital / Sr. Ministro Secretario de Estado del Capital y Gobernador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de la Resolución Administrativa N° 712‑MC‑2005 (determinación de ingresos brutos y accesorios) y, subsidiariamente, prescripción de períodos fiscales 1997 y 1998; planteos de inconstitucionalidad de normas que imponen el requisito "solve et repete" y que impiden producción de prueba; medida cautelar de prohibición de innovar.

¿Qué se resolvió?

Rechazar formalmente la demanda contencioso administrativa. Costas a la parte actora vencida. Voto mayoritario de los Dres. Corvalán, Cobo y Solano Ayala.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I) Rechazar formalmente la demanda contencioso administrativa interpuesta por AUTOTRANSPORTE SAN JUAN MAR DEL PLATA S.A. II) Costas a la parte actora vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE." (Bloque dispositivo final).

"La validez constitucional del 'solve et repete', fue declarada por una constante jurisprudencia de este Superior Tribunal en sus diversas integraciones... La primera disposición citada reza: '…cuando el acto administrativo que motive la demanda, en su parte dispositiva ordenare el pago de alguna suma de dinero proveniente de cuentas o de impuestos, el demandante no podría promover acción, sin abonar previamente la suma reclamada', y concordantemente el art. 115 de C.T.: 'El contribuyente o el responsable, podrá interponer recurso contencioso administrativo ... Será requisito para interponer recurso contenciosoadministrativo el pago previo de los tributos y su actualización, recargos, intereses y multas.…'".

"Bajo tales lineamientos entiendo, que no surge acreditada una real imposibilidad de pago que permita al Tribunal morigerar la aplicación del mentado principio y declarar su inconstitucionalidad ... Concluyo con fundamento, en que no se encuentra acreditada la incapacidad económica de la accionante para afrontar la erogación que cuestiona, y que el pago previo de las obligaciones fiscales, no importan un real y efectivo menoscabo del derecho de defensa."

"Corresponde rechazar la inconstitucionalidad del principio 'solve et repete', en relación a las sumas reclamadas por la Dirección Provincial de Ingresos Públicos, en concepto de impuesto a los ingresos brutos y accesorios y en los términos del art. 840 del CPC y C., declarar formalmente improcedente la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. CARLOS ALBERTO COBO (voto que expone fundamentos), MARTHA RAQUEL CORVALÁN y JAVIER SOLANO AYALA votaron en igual sentido (unanimidad).