FERREYRA GUILLERMO WALTER ROBO SIMPLE AGRAVADO POR SER AUTOR MIEMBRO DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD EN GRADO DE TENTATIVA

¿Quién es el actor?

El Sr. FERREYRA GUILLERMO WALTER, por su defensa (recurrente).

¿A quién se demanda?

Resolución interlocutoria dictada por la instancia de origen (auto interlocutorio N° 137 de fecha 20/09/2017) y, en consecuencia, la actuación de la Cámara/Tribunal que la dictó.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la denegatoria del beneficio de suspensión del juicio a prueba (probation).

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto y se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo

"Que en orden a pronunciarme sobre esta primera cuestión, y luego de examinado el cumplimiento de los recaudos que hacen a la admisibilidad formal del recurso (arts. 426, 430, 431, y cc. del C.P. Crim.), advierto, que el mismo fue interpuesto y fundado en término (la resolución interlocutoria fue notificada el 21/09/2017 y recurrida y fundada los días 25/09 y 29/09 respectivamente)."

"Que sin perjuicio de ello considero, que el recurso es formalmente inadmisible por cuanto se dirige a controvertir un pronunciamiento que no es definitivo ni resulta equiparable."

"En efecto, el art. 426 del C.P. Crim. establece, como requisito insoslayable para la admisibilidad del recurso de casación, que el mismo se interponga en contra de 'sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones'."

"En este contexto, es correcto sostener, que el pronunciamiento que deniega el beneficio de suspensión del juicio a prueba, solicitada por la defensa del Sr. FERREYRA GUILLERMO WALTER, y que manda a continuar la causa según su estado, no reviste el carácter de sentencia definitiva, puesto que la consecuencia del mismo, es solamente que el imputado permanezca sometido al proceso, y esto, de ningún modo conforma, por sí, agravio que imponga su equiparación."

"Por ello, corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de casación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN (voto principal), CARLOS ALBERTO COBO y LILIA ANA NOVILLO votaron en sentido coincidente. No hubo disidencias relevantes consignadas.