JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MARTINEZ NESTOR LEOPOLDO C/ CENTRO GANADERO DE BUENA ESPERANZA-BATAVIA S/COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

El actor promovió recurso de casación contra la confirmación del rechazo de su demanda por despido y/o cobro de pesos. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en sus planteos de casación: la fundamentación no demuestra causal legal del art. 287 CPC y C. y pretende revalorar prueba ajena a esta vía.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 201283/10
Recurso de casacion Inadmisibilidad Art. 287 cpc y c. Valoracion de la prueba Despido Trabajador permanente Indemnizacion Costas San luis Unanimidad

¿Quién es el actor?

MARTÍNEZ NÉSTOR LEOPOLDO.

¿A quién se demanda?

CENTRO GANADERO DE BUENA ESPERANZA (y/o quien resulte responsable).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en materia laboral; en esencia, indemnización por despido y reconocimiento como trabajador permanente (vacunador).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y se impusieron las costas a la recurrente vencida. Voto unánime de los Ministros Novillo, Corvalán y Cobo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(transcripción literal de los párrafos más relevantes)

"La argumentación expuesta en el escrito recursivo, en orden a justificar la presencia de las causales que habilitan la casación, es por demás insuficiente, y, lejos de demostrar la existencia de algún motivo legal, pone de manifiesto la disconformidad de la recurrente con el fallo que le ha resultado adverso, y el planteo de cuestiones ajenas, a esta instancia de excepción."

"Ciertamente, y en este sentido, no son suficientes los fundamentos expuestos por el recurrente, al agraviarse en cuanto a la interpretación de normas procesales, ni lo es pretender una nueva sentencia con la valoración probatoria que alega. Lo que corresponde propiamente en casación, es controlar la correcta aplicación o interpretación de normas jurídicas."

"Es dable poner de relieve a esta altura, que no se advierte de la lectura del fallo atacado, una mala interpretación de la ley o falta de aplicación de una norma legal, capaz de configurar alguna causal prevista en los términos del art. 287 del CPC y C."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Casación interpuesto por la parte actora MARTÍNEZ NÉSTOR LEOPOLDO. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada y votada por los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN (expositora), CARLOS ALBERTO COBO y LILIA ANA NOVILLO en igual sentido. No consta disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.