ARANDA ATILIO ARMANDO - LOPEZ JUAN CARLOS - AV. LESIONES CULPOSAS EN ACC. DE TRANSITO

¿Quién es el actor?

Atilio Armando Aranda (recurrente), asistido por su defensor oficial y por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Cámara Penal N.º 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (resolución apelada) y, en último término, se cuestiona ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación del Auto Interlocutorio N.º 39 (11/04/17) que confirmó la Sentencia Interlocutoria N.º 149 (25/10/16) que concedió la suspensión del juicio a prueba (probation) imponiendo, entre otras reglas, la prohibición de conducir vehículos automotores por DOCE (12) MESES y la entrega de la licencia; la defensa alegó que tal medida es equiparable a sentencia definitiva por causar perjuicio irreparable (pérdida de la fuente de trabajo) y que vulnera el principio de inocencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 27/04/17. Sin costas. Fundamentos principales:

Causal procesal de inadmisibilidad: "la fundamentación extemporánea y la falta de definitividad del decisorio atacado, resultan determinantes a los efectos de rechazo del Recurso de Casación interpuesto en autos."

Carácter no definitivo del auto que concede probation: "las resoluciones que conceden o deniegan la suspensión del proceso a prueba no constituyen sentencia definitiva ni equiparable a tal, por cuanto son revocables, no dirimen la controversia ni ponen fin a la causa...".

Sobre el fondo, legitimidad de las reglas impuestas: "la obligación impuesta por el tribunal de abstenerse de conducir por el término de doce meses, y de entregar el carnet de conducir no es arbitraria ni irrazonable, y ha sido fijada por el a-quo 'en concordancia con el ilícito imputado, en la medida que el interés general de neutralizar el riesgo de la continuidad de la actividad pueda garantizarse eficazmente mediante la imposición de las reglas de conducta'".

Trascripción de párrafos relevantes (citas textuales tomadas del fallo):

1) "La resolución que concede la probation puede revocarse por el posible incumplimiento de las reglas de conducta impuestas; y en segundo lugar porque una vez transcurrido el plazo del instituto en cuestión, la extinción de la acción no opera de manera automática, pues debe corroborarse el cumplimiento de los demás requisitos establecidos normativamente a efectos de desvincular al imputado definitivamente del proceso."

2) "En definitiva, la fundamentación extemporánea y la falta de definitividad del decisorio atacado, resultan determinantes a los efectos de rechazo del Recurso de Casación interpuesto en autos."

3) "El Cód. Penal en su art. 76 ter. establece: 'El tiempo de la suspensión del juicio será fijado por el Tribunal entre uno y tres años, según la gravedad del delito. El Tribunal establecerá las reglas de conducta que deberá cumplir el imputado, conforme las previsiones del artículo 27 bis.'... Por lo que las mismas resultan meramente enunciativas."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad en el rechazo. Los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN, CARLOS ALBERTO COBO y LILIA ANA NOVILLO votaron en el mismo sentido. No hubo disidencia.