FERNANDEZ ESTEBAN DARIO C/ CRAFMSA S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

FERNÁNDEZ ESTEBAN DARÍO.

¿A quién se demanda?

CRAFMSA S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos — pretensión laboral vinculada al restablecimiento/reincorporación por situación de salud y cuestionamiento del despido.

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, ordenando tramitarlo sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva. Resolución firmada por los Ministros Corvalán, Novillo y Cobo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el quejoso formula una crítica eficaz de la resolución de inadmisibilidad (Auto Interlocutorio Nº 221), suficiente, para convencer al tribunal de que el recurso de inconstitucionalidad ha sido indebidamente denegado por cuanto, a primera vista, podemos considerar que los agravios expuestos por el recurrente para fundar la causal no reglada aparecen como verosímiles y podrían vislumbrar la posible configuración de la hipótesis de arbitrariedad planteada."

"Que no corre la misma suerte, y en consecuencia no puede concederse el recurso de inconstitucionalidad por la causal reglada puesto que la sola mención de violación de garantías constitucionales no basta para que se cumpla el recaudo de existencia de cuestión federal."

"SE RESUELVE: Admitir la queja planteada concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por Arbitrariedad de Sentencia, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

Hechos y alegaciones relevantes consignados por el recurrente: el recurrente denunció "DECISIVA CARENCIA DE FUNDAMENTACIÓN", omisión de consideración de pruebas pertinentes y violación de las reglas de la sana crítica; sostuvo apartamiento de la solución normativa prevista (citan art. 9 L.C.T. y art. 59 C.P. San Luis) y vulneración de garantías del debido proceso y del derecho de propiedad (arts. 17 y 18 CN). Señaló antecedentes procesales: sentencia de primera instancia N° 167 del 19/8/2014; Cámara Civil N°1 sentencia N°160 del 30/6/2015; y sentencia STJSL N°007/17 de 9/2/2017.

Intervención del Ministerio Público: el Procurador se pronunció por la procedencia del recurso de queja, entendiendo que "los agravios en los que se funda son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de sentencia." (Actuación Nº 8641999, 26/02/2018).

¿Cómo votaron los jueces?

la Resolución final está firmada por los Ministros MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO, por lo que la admisión de la queja y la concesión del recurso se adoptó por unanimidad del tribunal.