SORIA IVAN FEDERICO (IMP) LEYES LIDIA ALEJANDRA (DEN) LEYES LIDIA ALEJANDRA S/ AV. ROBO - CONTIENDA DE COMPETENCIA.-

¿Quién es el actor?

Contienda negativa de competencia suscitada entre la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y Correccional N°1 y la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N°2, Primera Circunscripción Judicial; autos caratulados “SORIA IVÁN FEDERICO (IMP) – LEYES LIDIA ALEJANDRA (DEN) – AV. ROBO – CONTIENDA DE COMPETENCIA” (PEX Nº 199542/16) y conexos PEX Nº 211238/17.

¿A quién se demanda?

Disputa entre las Cámaras Penales N°1 y N°2 sobre cuál debe entender en las actuaciones (remisión y acumulación de causas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar el tribunal competente para entender en las causas que investigan delitos atribuídos a Soria Iván Federico, y decidir sobre la acumulación y remisión de actuaciones entre Cámaras.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró que debe entender en la presente causa la Excma. Cámara en lo Penal N°2 de la Primera Circunscripción Judicial y ordenó remitirle las actuaciones, comunicando lo resuelto a la Cámara Penal N°1. Asimismo ordenó que continúe la causa según su estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el Art. 9 del C.P.Crims., reza: '… ARTICULO 9. Cuando una misma persona hubiere cometido dos o más delitos o contravenciones, será competente para su juzgamiento el Juez a quien correspondiere el conocimiento del delito más grave…'."

"Que el art. 9 del C.P.Crim establece 'Cuando una misma persona hubiere cometido dos o más delitos o contravenciones, será competente para su juzgamiento el Juez a quien correspondiere el conocimiento del delito más grave' y el art. 10 reza 'El Juez letrado que estuviese conociendo de una causa será competente para entender en las que se promuevan por los delitos o contravenciones cometidos por el procesado con posterioridad o de delitos anteriores que recién se descubriesen…'"

"La finalidad de acumulación es reunir las causas en un solo proceso y para que sean resueltas en una sentencia única. Con una única pena para el imputado. Dando así cumplimiento a los principios de unidad del proceso y economía procesal."

"Teniendo en cuenta entonces lo establecido por el Código de Procedimiento Criminal y la distintas exigencias de orden público, como la necesidad de emisión de fallos uniformes y los ya mencionados ut surpa, es que se entiende que resulta competente para entender en la presente la Excma. Cámara Penal N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial."

Dispositivo final transcripto textualmente: "SE RESUELVE: I) Declarar que debe entender en la presente causa la Excma. Cámara en lo Penal N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial, a quien deberá de remitirse la misma, comunicando mediante oficio lo aquí resuelto a la Excma. Cámara Penal Nº 1. II) Continúe la causa según su estado. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución está firmada por los Dres. Martha Raquel Corvalán, Lilia Ana Novillo y Carlos Alberto Cobo).