TALQUENCA WALTER FABIAN S/ DOBLE HOMICIDIO- DOBLEMENTE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD EN CONCURSO IDEAL- DIECISIETE HECHOS- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

El recurrente/defensa de Walter Fabián Talquenca.

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Cámara de Apelaciones, Sala Penal, Contravencional y Correccional de la Tercera Circunscripción Judicial (y, en general, el Estado/Ministerio Público en su calidad de parte contraria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de 16/12/2015 que declaró culpable a Talquenca como autor material de dos homicidios agravados por alevosía y uso de arma de fuego, diecisiete homicidios en grado de tentativa agravados por uso de arma de fuego, y resistencia a la autoridad; pena de prisión perpetua, accesorias y costas. Se plantean agravios relativos a la valoración de peritajes psiquiátricos, pedido de junta pericial, eventual inimputabilidad por trastorno mental transitorio, violación del principio de congruencia por modificación de la calificación (introducción de alevosía y concurso real), y otras supuestas violaciones procesales.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Fabián Talquenca y imponer costas. Se confirma, en lo esencial, la valoración probatoria del tribunal de juicio respecto de la imputabilidad, la desestimación del peritaje de parte y la calificación penal aplicada (incluida la agravante de alevosía y la consideración de concurso real).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Talquenca cuando provocó el desastre de Naschel estaba en sus plenas facultades mentales y esto ha quedado plenamente acreditado por los tres peritos Psiquiátricos y Psicológicos que determinaron tal situación."

"El Tribunal del Juicio ha dado suficientes razones, a mi criterio, para dar el valor de plena prueba a los informes periciales del Mastronardi y de la Magter. Rickard, desechando las conclusiones del perito de parte. A su vez, rechazó la propuesta de la defensa en el debate de realizar un nuevo informe pericial psiquiátrico, atento la contundencia de las pericias referenciadas. Por lo que estimo que dicho rechazo se encuentra debidamente fundado, atento lo que prescribe el art. 346 del Cod. ritual que expresamente refiere a la recepción de nuevos medios de prueba en el debate cuando estos sean 'manifiestamente relevantes'."

"Estimo que no ha existido en el fallo una afectación a la principio de congruencia, violatoria de la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN). En el presente caso, los hechos objeto del proceso fueron los mismos: dos homicidios agravados por el uso de arma de fuego, diecisiete homicidios en grado de tentativa agravados por el uso de arma de fuego, y resistencia a la autoridad; lo que resultó modificado fue la agravante del delito de homicidio aplicable al caso. No se advierte que la crítica formulada por el recurrente tenga entidad para provocar un perjuicio, y por tanto, afectar el derecho de defensa del imputado."

(Se incluye además la parte dispositiva final del fallo:)

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Fabián Talquenca. II) Con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Lilia Ana Novillo expuso fundamentos y propuso el rechazo; los Dres. Martha Raquel Corvalán y Carlos Alberto Cobo adhirieron, conformando decisión por unanimidad / mayoría señalada en el bloque dispositivo.