EXP. RECONSTRUIDO EN: CIVALERO, ERICA LOURDES S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- C/ RESOLUCION NÑ 419-STJSL-SA-2011.-

¿Quién es el actor?

Dra. Érica Lourdes Civalero.

¿A quién se demanda?

Poder Judicial / Gobierno de la Provincia de San Luis (Resolución N° 419-STJSL-SA-2011 y Resolución N° 163-STJSL-SA-2011).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pide que se declare la invalidez e ilegalidad de las resoluciones administrativas que impusieron apercibimiento por la remisión tardía del expediente “QUIROGA FEDERICO – SU DENUNCIA”, por falta de motivación, vulneración del derecho de defensa y omisión de prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda contencioso administrativa en todas sus partes y se impusieron las costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizados los mismos, se advierte que contrariamente a lo sostenido por la actora, dichos actos se encuentran debidamente fundados. A su vez, no debemos perder de vista la presunción de legalidad del que gozan los actos públicos en nuestro sistema, ya que para lograr conmover los mismos, debe hacerse una crítica precisa, expresa y circunstanciada de dichas resoluciones, no bastando la mera disconformidad de la parte con el resultado del mismo."

"Así, el art. 9 de la Ley Nº VI-0156-2004 se refiere a los requisitos esenciales del acto administrativo, y dice que son: COMPETENCIA: a) Que emane de autoridad competente; CAUSA: b) Que se sustente en hechos y antecedentes que le sirven de causa y en el derecho aplicable; OBJETO: c) Que su objeto sea cierto y física y jurídicamente posible; PROCEDIMIENTOS; MOTIVACION: e) Que sea motivado, expresando en forma concreta, las razones que lo indicen a emitirlo, consignando además los recaudos indicados en el inc. b) de este artículo; FINALIDAD y FORMA."

"Por todo lo expuesto, concluyo que las Resoluciones atacadas por la accionante (Nº 419-STJAL-SA-2011 y N° 163-STJSL-SA-2011), han sido dictadas en uso de facultades sancionatorias del Poder Judicial, ejercidas en su calidad de empleador y habiendo seguido el procedimiento previsto legalmente para la aplicación de ese tipo de sanción, encontrándose la misma respaldada en normas legales ... por lo que el acto se evidencia motivado y legítimo. En orden a ello, juzgo que la demanda debe ser rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Martha Raquel Corvalán expuso y propuso el rechazo; los Dres. Carlos Alberto Cobo, Silvia Inés Aizpeolea y Hugo G. Saa Petrino adhieren. No consta voto en disidencia; la Dra. Lilia Ana Novillo no firma por recusación.