NAVAS CARLOS SEBASTIAN Y OTRO C/ CENTENARIO S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

NAVAS CARLOS SEBASTIÁN y otro.

¿A quién se demanda?

CENTENARIO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por cobro (acción vinculada a despido/cesación y créditos laborales; R.L. Laboral N° 62/2016 y causas conexas).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto contra la Sentencia Interlocutoria Nº STJSL-S.J.–S.I. Nº 411/17 (que rechazó la queja por denegación del recurso extraordinario local), con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos tal como aparecen en la sentencia):

"SE RESUELVE: Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

"En efecto, de la lectura de los agravios expuestos se observa, que el intento del recurrente de demostrar que en el caso existe cuestión federal, ha sido infructuoso; la sola mención de que la sentencia que rechazó la queja afecta derechos y garantías consagradas en la Constitución Nacional, resulta insuficiente en cuanto no expone, de modo concluyente, cuál es el caso constitucional decidido, ni cuáles son los fundamentos precisos, por lo que se afirma la existencia de un fallo arbitrario que avale su descalificación como acto jurisdiccional válido."

"La Sentencia Interlocutoria Nº STJSL-S.J. S.I. Nº 411/17 dictada por este Superior Tribunal de Justicia, rechazó la Queja porque el recurrente precisó: 'El escrito recursivo, no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, e ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene este Tribunal en lo que respecta a la resolución de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel.'"

Argumento esencial: falta de demostración de cuestión federal o de arbitrariedad que habilite la instancia extraordinaria; el recurso plantea discrepancias sobre valoración de hechos y prueba propias de la instancia ordinaria, lo que torna inadmisible la vía federal extraordinaria.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Martha Raquel Corvalán, Lilia Ana Novillo y Carlos Alberto Cobo; el bloque dispositivo final es el que determina la decisión.