RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA EN AUTOS PEX 157019/14 OVIEDO LINDOR Y OTROS S/ MUERTE EN ACCIDENTE DE TRANSITO - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Las apoderadas que actúan en carácter de particulares damnificadas (hijas de la víctima).

¿A quién se demanda?

La resolución de la Cámara de Concarán (Tercera Circunscripción Judicial) que denegó el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad y el juez de instrucción/Ministerio Público por la actuación cuestionada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la admisión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad y se denuncia arbitrariedad, violación del debido proceso y negación del acceso a la justicia por no habérseles reconocido el carácter de particular damnificado y por supuesta actitud pasiva/tendenciosa de magistrados y fiscal en la investigación de la muerte por accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales y se acumuló la queja al principal para proveerse lo que corresponda. (Resolución firmada por los Ministros Corvalán, Novillo y Cobo.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y oído el Sr. Procurador General, se entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la quejosa por la causal no reglada de arbitrariedad, todo ello en base a las consideraciones que a continuación se exponen y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva.

Se observa que el recurso de queja planteado contiene -desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente.

En tales hipótesis, este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y como excepción, ha abierto el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional. (Ver en tal sentido y entre muchos otros: STJSL-S.J. N° 624/07, del 6/12/07, en “Argento…”; STJSL-S.J. N° 405/08, del 17/6/08, en “Trillo …”; STJSL-S.J. N° 737/08, del 11/12/08, en “Quiroga…”; STJSL-S.J. N° 770/08, del 22/12/08, en “New Dairy S.A. …” y STJSL-S.J N° 274/09 del 18/06/09, en “Amaya…”).

Conforme a ello, se estima que, en el caso, corresponde admitir el recurso de queja interpuesto.

Por ello, y oído el Sr. Procurador General, SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado en fecha 01/08/17, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Librar oficio requiriendo la remisión de los autos principales.

III) Fecho, acumúlese la presente queja al principal y se proveerá lo que por derecho corresponda.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución final se halla firmada digitalmente por los Sres. Ministros MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO.