CAMARA DE LA INDUSTRIA DE VILLA MERCEDES C/ REYES CLEOFE ELIZABETH S/ CONSIGNACION-LABORAL -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

CÁMARA DE LA INDUSTRIA DE VILLA MERCEDES (parte recurrente que interpuso la queja).

¿A quién se demanda?

REYES CLEOFE ELÍZABETH (parte contraria en los autos principales de consignación – laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra interlocutorios que habrían adquirido carácter definitivo por desglose de la contestación de agravios; se impugna decisión de Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 2 de la Segunda Circunscripción que declaró inadmisible el recurso.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, ordenando librar oficio para la remisión de los autos principales y su documental y acumular las actuaciones al expediente principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De una somera y primaria valoración del escrito recursivo se concluye, en concordancia con lo dictaminado por el Procurador General, que propicia la apertura de la queja para un análisis más detenido de la cuestión constitucional propuesta, que la solicitud es atendible, habida cuenta de las implicancias constitucionales que estarían involucradas, en razón de la alegada arbitrariedad sobre la pieza puesta en crisis.

En efecto, se considera que puede hacerse lugar a la queja, sin perjuicio de lo que se resolviere en definitiva, pues tanto de la ligera exploración de las piezas que acompañan la interposición del recurso – adjuntas a la actuación N° 8091505-, cuanto de la expresión de agravios que contiene éste, parece que la crítica reviste carácter sustancial y amerita un análisis profundo y decisión definitiva por parte de este Superior Tribunal.

Conforme a jurisprudencia reiterada del Tribunal, ante la suficiencia del recurso y prima facie, la verosimilitud de los agravios, corresponde admitir el recurso directo con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales, máxime cuando las cuestiones planteadas no aparentan ser insustanciales o carentes de trascendencia, por surgir posiblemente vulnerado el derecho de defensa."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Sres. Ministros MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO; el bloque dispositivo final es lo resuelto por la mayoría.