LEANIZ MARCELO LEONARDO C/ NIZA S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

LEANIZ, MARCELO LEONARDO (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

NIZA S.A. (empresa demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en vía laboral: diferencias salariales (haberes, diferencia de SAC proporcional, diferencia vacaciones proporcionales y diferencia sobre SAC sobre vacaciones), indemnización por despido incausado y daño moral por mobbing laboral.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor (art. 287 y conexos). Imposición de costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, la numerosa normativa invocada como supuestamente no aplicada, como motivo de casación, no suple de ninguna manera el abordaje fáctico y probatorio que se debería realizar para dar respuesta circunstanciada a los planteos, lo que claramente excede los lindes del recurso de casación.

Prueba de ello es que tal como puede verse en el escrito recursivo, el recurrente no sólo que aborda la cuestión fáctico-probatoria, sino que presenta y propone una interpretación diversa a la realizada por la Cámara y por el Juez de primera instancia.

De ello se sigue necesariamente que, si bien se observa un intento de parte del actor recurrente de encuadrar el caso traído a examen en el inciso a) del art. 287 del CPC y C, lo cierto es que el análisis propuesto conduce a un reexamen tanto de los hechos como de la prueba para la resolución del caso, lo que patentiza que la cuestión excede los lindes del presente recurso."

"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino antes bien el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica en atención principalmente a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular."

Parte resolutiva final (texto literal del fallo):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado en fecha 22/06/16. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(Se consignan los votos de los Dres. CARLOS ALBERTO COBO; MARTHA RAQUEL CORVALÁN; y JAVIER SOLANO AYALA, en igual sentido.)