RECURSO DE CASACION EN AUTOS INCIDENTE SALINAS JULIO CESAR Y OTROS - SU DENUNCIA

¿Quién es el actor?

Los recurrentes son los imputados/defensores de Oscar Daniel Nocetti y Rodolfo Juvenal Luque, quienes promovieron el recurso de casación.

¿A quién se demanda?

Contra la Resolución Interlocutoria Nº 2 de la Cámara del Crimen Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial (que confirmó el Auto Interlocutorio Nº 277/15 del Juzgado de Instrucción Nº1).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión que declaró no prescriptas las acciones penales por el delito previsto en el art. 248 CP, alegando errónea aplicación de los arts. 62 y 67 CP y violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable (arts. 18 y 75 inc. 22 CN y tratados internacionales).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y sus fundamentos; imponer costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se observa que su interposición ha sido en término ... Sin embargo, se observa que el requisito de procedencia establecido por el artículo 426 del mismo cuerpo legal, relativo a circunscribir el ataque recursivo sólo contra sentencias o resoluciones definitivas de las Cámaras de Apelaciones, no se cumple."

"La defensa ... planteó la afectación a la cláusula constitucional del derecho de todo justiciable a ser juzgado dentro de un plazo razonable y sin dilaciones indebidas ... Ello así, pues su desconocimiento podría traer aparejado el incumplimiento del Estado Argentino de sus compromisos asumidos ante la comunidad internacional ... Ahora bien, ... el recurso de casación no se encuentra suficientemente fundado en dicho aspecto, pues no ha explicado de qué modo se habrían violado las garantías y principios constitucionales que invoca, ni logra demostrar que en el caso se verifique una prolongación injustificada del proceso que permita considerarla como irrazonable..."

"Estimo, tal como lo sostiene el Sr. Procurador ... que no ha existido en el fallo una errónea aplicación de los arts. 62 y 67 del Cód. Penal ... Que en efecto, el curso de la prescripción de la acción penal, se encuentra suspendido respecto del delito que se les imputa, en virtud de lo que expresamente previsto en el art. 67 2º párr. del Cód. Penal, ya que al momento del planteo de la prescripción, varias personas de las imputadas en autos, se encontraban prestando servicios en el Municipalidad de V. Mercedes..."

"En definitiva, no se verifica en la causa un retardo que haya afectado el derecho de los imputados Oscar Daniel Nocetti y Rodolfo Juvenal Luque a obtener una resolución en un plazo razonable, en razón de encontrarse suspendido el plazo de la prescripción de los delitos por los que se los imputa. Por lo que voto, en definitiva, por la inadmisibilidad del recurso de casación, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Martha Raquel Corvalán, Lilia Ana Novillo y Javier Solano Ayala votaron en igual sentido; el Dr. Carlos Alberto Cobo se hallaba excusado.