CACERES, JORGE ALBERTO c/ ARCA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Cáceres, Jorge Alberto.

¿A quién se demanda?

ARCA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo (Ley 16.986) que, entre otros puntos, implicó la resolución sobre costas y la regulación de honorarios profesionales (25 UMA) por la representación del Dr. Raúl Alberto Dadea; la causa versa además sobre la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de una norma tributaria con efectos retroactivos y a futuro.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravio (es decir, se rechazó el agravio de la demandada contra la regulación de honorarios y la imposición de costas), con orden de insertar, hacer saber, publicar y devolver los autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso resulta de aplicación el mínimo del referido artículo dado que el objeto del juicio no se limita a un monto retroactivo, sino que comprende los efectos a futuro de la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de una norma de carácter tributario."

"Se consideran también los factores de ponderación de la labor profesional previstos por el art. 16 de la ley 27.423, tales como la naturaleza y el valor, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada, así ... Así, se estima que lo regulado a la representación de la parte actora es adecuado, por lo que corresponde rechazar el agravio desarrollado respecto de este punto."

¿Cómo votaron los jueces?

Dra. Élida Vidal votó por confirmar la regulación de honorarios y rechazar el agravio; los Dres. Aníbal Pineda y Silvina Andalaf Casiello adhirieron al voto que antecede.

No se registra disidencia: la decisión se adoptó por acuerdo de la Sala.