AREBALO, PABLO CRUZ c/ ANSES s/EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

AREBALO, Pablo Cruz (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia respecto de una liquidación por PESOS DIECISÉIS MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS ($16.714.417,51) con más intereses, y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos y se confirmó la resolución dictada en primera instancia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de la presente instancia a la ANSES conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 de la ley 27.423; además se regularon honorarios a la Dra. María Virginia KISSER en 6,12 UMA ($660.991) y no se regularon los letrados de la parte demandada conforme al art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "b) De esta manera, no se tratarán los agravios relativos a la planilla de liquidación –recálculo de la PBU, actualización de aportes por moratoria y falta de consideración del impuesto a las ganancias–. A distinta solución se arriba al analizar la cuestión relativa a los honorarios, que resultan apelables por disposición legal, y a las costas que podrían conllevar una afectación del derecho de defensa, en virtud de que están impuestas de un modo diferente en la sentencia que se ejecuta, lo que habilita a tratar el planteo."

2) "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

3) "d) Que, sentado ello, en el presente caso la liquidación arrojó una base económica de PESOS DIECISÉIS MILLONES SETECIENTOS CATORCE MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS ($16.714.417,51), equivalentes a 216,42 UMA (conforme valor vigente al momento en que se presentó la liquidación en virtud de la Ac. 30/2023 y Resolución SGA 2226/2025 de la CSJN- valor UMA $77.229). Al aplicar, sobre la mitad de la escala del art. 21, conforme lo establece el art. 41, los porcentajes correspondientes, se evidencia que la regulación efectuada en primera instancia de 18 UMA resulta ajustada a derecho, por lo que corresponde desestimar la apelación de honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Beatriz Estela Aranguren dejó constancia de una observación (adhiere a la decisión mayoritaria que declara la inapelabilidad de las cuestiones vinculadas a la planilla de liquidación, aunque en otros precedentes su criterio fue distinto), pero ese criterio quedó subordinado al acuerdo mayoritario y no modifica lo resuelto.