LOPEZ FATIMA DEL ROSARIO C/ AIELLO SUPERMERCADOS S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

LÓPEZ FÁTIMA DEL ROSARIO (actora).

¿A quién se demanda?

AIELLO SUPERMERCADOS S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa laboral caratulada “cobro de pesos” (recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad respecto de la denegatoria del recurso extraordinario).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se libró oficio al Juzgado Laboral N° 2 para que remita autos y documental, y se acumuló la presente queja al principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo así, frente a tales casos, este Superior Tribunal, al igual que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como excepción, ha concedido el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia (causal no reglada y pretoriana), para mantener la supremacía constitucional (cfr. entre muchos otros: STJSL-S.J. N° 624/07, del 6/12/07, en 'Argento …'; ...). Por ello, y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva.

II) Por Secretaría, líbrese oficio al Juzgado Laboral N° 2 la de la Primera Circunscripción Judicial, a fin de que remita a este Alto Cuerpo los autos principales y documental perteneciente a la causa.

III) Fecho, acumúlense la presente queja al principal y se proveerá lo que por derecho corresponda."

Sobre la admisibilidad y mérito de la queja: "Advertimos –desde el punto de vista formal- que la hipótesis de arbitrariedad invocada, por haberse analizado de manera parcializada o contradictoria la prueba existente en la causa, ha sido articulada correctamente por el recurrente. Es decir, que a primera vista, los agravios expuestos en orden a fundamentar la vulneración de derechos y garantías constitucionales, se presentan como verosímiles."

¿Cómo votaron los jueces?

"Y CONSIDERANDO Que en la cuestión traída a resolver, disiento con el voto que me precede y conforme a los fundamentos que a continuación expongo, considero que el recurso directo debe ser rechazado.

... Es manifiesto, que los agravios planteados por la quejosa, están inescindiblemente vinculados a controvertir la valoración probatoria de las constancias de la causa (puntualmente, la prueba testimonial), en mérito a las cuales la Excma. Cámara en voto mayoritario, consideró justificado el despido, y no patentizan la arbitrariedad invocada por infracción constitucional, por lo que ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias; ajeno al carácter de excepción que tiene este Tribunal..."