QUIROGA GABRIEL ALEJANDRO - HOMICIDIO CULPOSO Y LESIONES CULPOSAS

¿Quién es el actor?

El particular damnificado, por intermedio de su representante (querella).

¿A quién se demanda?

Gabriel Alejandro Quiroga (imputado, condenado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones N°2 que condenó a Quiroga por homicidio culposo y lesiones leves culposas, solicitando agravar la pena (pedido de cumplimiento efectivo en lugar de ejecución condicional) por supuesta arbitrariedad y falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 22/11/2017 y se imponieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo (conservando el lenguaje del tribunal):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto en fecha 22/11/17. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Analizadas las constancias del sistema IURIX del expediente principal, se observó que el recurso ha sido interpuesto y fundado en término. Asimismo, ataca una sentencia definitiva de un tribunal competente... En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a del art. 442 del código de rito, que el recurso articulado deviene formalmente procedente."

"Por todo ello VOTO a estas SEGUNDA y TERCERA CUESTIONES por la NEGATIVA... Atento a la forma en que se han votado las cuestiones anteriores corresponde el rechazo del recurso de casación interpuesto. ASÍ LO VOTO."

Argumentos y valoración: El Tribunal consideró que la sentencia de alzada contiene motivación suficiente respecto de la imposición de la pena en suspenso, resaltando la facultad discrecional del juzgador para aplicar la condena de ejecución condicional conforme a la naturaleza del hecho y condiciones del imputado. El dictamen de la Procuración, que estimó configurado el supuesto de arbitrariedad relativo a la motivación, fue considerado pero no seguido por la mayoría que entendió que no existen vicios que justifiquen la casación. No hubo votos en disidencia en la decisión final del Tribunal (los tres ministros votaron en el mismo sentido).