R., G.R. c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

G.R.R. (la señora G. R. R.).

¿A quién se demanda?

AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos; actualmente ARCA según el fallo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad del Impuesto a las Ganancias en cuanto grava los haberes jubilatorios y pedido de devolución de las sumas descontadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la tasa de interés y su cómputo aplicados para la devolución de las retenciones (tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA, cálculo desde la fecha de cada retención hasta su efectivo pago) y se revocó la imposición de costas, fijándolas por su orden, por los fundamentos expuestos y con las precisiones del Considerando IV.6.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez a quo dictó sentencia ... y declaró 'la inaplicabilidad, para el caso concreto, del Régimen de Impuesto a las Ganancias -en relación a su beneficio previsional- del artículo 79 inciso c) de la Ley 20.628 -texto según Leyes 27.346 y 27.430-, del Decreto 473/23, de la Ley 27.725 y de cualquier otra norma, decreto, reglamento, circular o instructivo' y ordenó la abstención de efectuar y/o admitir descuentos y/o retenciones por impuesto a las ganancias en el haber previsional de la parte actora..."

"Conforme al principio de división de poderes ... es el Congreso quien tiene la atribución de elegir los objetos imponibles..."; y más adelante la Corte en 'García' sostuvo que "el envejecimiento y la discapacidad ... son causas predisponentes o determinantes de vulnerabilidad, circunstancia que normalmente obliga a los concernidos a contar con mayores recursos..."

"Corresponde que [los intereses] sean fijados a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, conforme plenario ... 'Gómez, Ricarda c. ENTel' ... debiendo realizarse el cálculo desde la fecha de cada retención hasta su efectivo pago."

"Teniendo en miras que el resultado de este litigio se deriva de una interpretación judicial acerca de si el caso se encuadra ... dentro del estándar que trazó la Corte Suprema en el referido precedente 'García' y que la actitud de la Administración ... no ha sido otra más que la aplicación de la legislación vigente ... cabe fijar tanto las costas de primera instancia, como las de Alzada en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN)." (En la parte final la Alzada revocó la imposición de costas y las fijó por su orden conforme Considerando IV.6.)

¿Cómo votaron los jueces?

no aplica; el voto del juez Lemos Arias adhirió "en lo sustancial" al voto mayoritario; la Parte Resolutiva es unánime en los términos que aquí se consignan.