JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Incidente Nº 2 - IMPUTADO: MORONTA, DANIEL EDUARDO s/INCONSTITUCIONALIDAD

La defensa de Daniel Eduardo Moronta solicitó la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia del Tribunal Oral N°14. La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso por no acreditar cuestión constitucional ni arbitrariedad en la sentencia apelada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1
Fuero
NACIONAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCC 040069/2022/TO01/2
Recurso de inconstitucionalidad Inadmisibilidad Arbitrariedad Cuestion constitucional Ley 402 caba Ley 48 Fallos Casacion Sala 1 Tribunal oral n?14

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de Daniel Eduardo Moronta (recurrente).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal y Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 14 (sentencia impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad (invocación del art. 27 de la ley 402 de CABA y cita del precedente "Ferrari"), en el marco de impugnación de la sentencia penal dictada el 26/09/2024 y confirmada en casación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Daniel Eduardo Moronta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA). Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de Daniel Eduardo Moronta."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva final; la decisión aparece suscripta por los magistrados indicados.

Normas que cita

  • Ley 402 (Caba)art. 27
  • Ley 48 (Caba)arts. 14, 15
  • CPPNarts. 456, 465, 468, 530, 531 · Codigo procesal penal
  • Acordada 15/13 CSJN

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.